Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 07АП-11414/14

г. Томск

18 декабря 2014 г.

Дело N А27-8450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдевелопмент"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 октября 2014 года по делу N А27-8450/2014 (судья О.П. Конева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдевелопмент" (ОГРН 1124205007233, ИНН 4205242777, 650004, г. Кемерово, ул. Гвардейская, 67)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (ОГРН 1044205032520, ИНН 4205068663, 650000, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, 25)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.04. 2014 N 32-14/82 о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассдевелопмент" (далее - ООО "Кузбассдевелопмент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - Управление Росфиннадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2014 N 32-14/82 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением от 20.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных ООО "Кузбассдевелопмент" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кузбассдевелопмент", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования раздела II Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И в части оформления паспорта сделки и его переоформления не распространяются на договор займа N 07/02/13R, поскольку сумма договора составила 300 000 рублей, что менее 50 тысяч долларов США. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указывает, что оспариваемым постановлением общество повторно привлечено к административной ответственности, поскольку постановлением от 23.04.2014 N 32-14/83 общество уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, а именно не представлено заявление о переоформлении паспорта сделки и дополнительное соглашение от 26.04.2013 к договору займа от 07.02.2013 N 07/02/13R. Привлечение к административной ответственности за каждое изменение условий контракта, выраженное в одном дополнительном соглашении, заявление о переоформлении по которым представлено с нарушением установленного срока, неправомерно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росфиннадзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 между ООО "Кузбассдевелопмент" и нерезидентом IPRIZE MANAGEMENT LIMITED (Кипр) заключен договор займа N 07/02/13R.

Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по контракту в соответствии с Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" 06.03.2013 ООО "Кузбассдевелопмент" был оформлен паспорт сделки N 13030001/1470/0052/6/1 в Кемеровском региональном филиале Международного коммерческого банка развития, связи и информатики (ОАО).

Сумма договора составляет 130 000 000 рублей. Дата завершения исполнения всех обязательств по договору на дату открытия паспорта сделки - 30 июня 2014 года.

В пункте 9.4 раздела 9 паспорта сделки N 13030001/1470/0052/6/1 ООО "Кузбассдеволопмент" указало сумму залогового обеспечения по договору - 260 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 договора займа, обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа оформляется отдельным договором, заключаемым Заемщиком и/или третьими лицами с Кредитором.

15.02.2013 между Заемщиком - "IPRIZE MANAGEMENT LIMITED" и индивидуальным предпринимателем Силиной Оксаной Валерьевной заключен договор о залоге недвижимого имущества (04.04.2013 договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области).

Согласно пункту 1.5.2 договора о залоге недвижимого имущества, залоговая стоимость имущества составляет 33 924 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора о залоге недвижимого имущества, залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств по договору займа от 07.02.2013 N 07/02/2013R и увеличивает сумму залогового обеспечения по договору займа на 33 924 000 рублей.

ООО "Кузбассдевелопмент" в установленный срок (до 25.04.2013) не представило в уполномоченный банк переоформленный паспорт сделки.

14.03.2014 старший контролер-ревизор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области Спивакова В.И. в ходе осуществления мероприятий по контролю за исполнением валютного законодательства, установив нарушение требований законодательства, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктами 8.1-8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И, выразившихся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, составила протокол об административном правонарушении N 14/82 по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Постановлением от 14.04.2014 N 32-14/82 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласие с указанным постановлением явилось основанием для обращения ООО "Кузбассдеволопмент" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из наличия в действиях ООО "Кузбассдеволопмент" состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

В силу части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкцией N 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

На основании положений пунктов 5.1 и 5.2 Инструкции N 138-И обязанность по оформлению паспорта сделки по контракту (кредитному договору) возникает у резидента, если сумма обязательств по контракту (кредитному договору) равна или превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

После подписания договора займа N 07/02/134R ООО "Кузбассдевелопмент" исполнены требования законодательства о валютном регулировании и валютном контроле - паспорт сделки в соответствии с такими требования был оформлен.

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как установлено судом первой инстанции, договором о залоге недвижимого имущества от 15.02.2013 (04.04.2013 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области) увеличена общая стоимость залогового обеспечения по договору займа, и составляет 294 924 000 рублей. Тем самым вносит изменение в графу 9.4 раздела 9 паспорта сделки N 13030001/1470/0052/6/1.

С учетом требований пункта 8.4 Инструкции N 138-И, заявление о переоформлении паспорта сделки и договора о залоге недвижимого имущества должно быть представлено ООО "Кузбассдевелопмент" в Банк паспорта сделки в срок до 25.04.2013, а представлено лишь 25.06.2013, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Суд соглашается с позицией общества в том, что фактически полученная заявителем сумма по договору займа составила 300 000 рублей, что меньше 50 тысяч долларов США.

В то же время, при осуществлении прав и обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля, субъекты должны действовать в соответствии с установленными требованиями. В частности, требование об оформлении паспорта сделки закон связывает с фактом подписания договора займа на определенных условиях, а не с фактом получения заемных средств. Следовательно, на общество в данном случае возложена обязанность по оформлению паспорта сделки после подписания договора, а не после получения денежных средств по договору, что и было добросовестно выполнено обществом.

Последующие изменения условий договора, по которому оформлен паспорт сделки, влекут необходимость совершения действий по переоформлению паспорта сделки в установленные законодательством сроки.

Субъект права, заключивший внешнеэкономическую сделку, должен понимать последствия ее заключения и необходимость выполнения действий в соответствии с требованиями законодательства.

При ином подходе теряется смысл валютного контроля, не может быть достигнута цель обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (статья 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан и заявителем не опровергнут, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с перечисленными нормами права, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Кузбассдевелопмент" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Кузбассдевелопмент" предприняло исчерпывающие меры для представления документов в установленные сроки, не имеется. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ООО "Кузбассдевелопмент" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что привлечение к административной ответственности за каждое изменение условий контракта, выраженное в одном дополнительном соглашении, заявление о переоформлении по которым представлено с нарушением установленного срока, неправомерно.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ общим правилом назначения административного наказания является то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Обществом неоднократно нарушены установленные единые правила оформления паспортов сделок, то есть в каждом случае совершено самостоятельное правонарушение, за которое общество правомерно привлечено к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2014 года по делу N А27-8450/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдевелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко