Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 20АП-7104/14

Тула

18 декабря 2014 г.

Дело N А23-5207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 4027066800) - Харитоновой Г.Г. (доверенность от 30.12.2013 N 141-07-ОГ), в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего Глущенко Игоря Георгиевича (Калужская область, г. Обнинск), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Глущенко Игоря Георгиевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2014 по делу N А23-5207/2014 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра по Калужской области, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Глущенко Игоря Георгиевича (далее - арбитражный управляющий, Глущенко И.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глущенко И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой утверждает, что доказательств его вины в материалах дела не имеется, ни одному лицу не нанесен вред действиями арбитражного управляющего, поэтому просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители арбитражного управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2014 по делу N А23-3115/2013 в отношении ООО "УК Обнинская Строительная Компания" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Глущенко И.Г.

Срок внешнего управления определением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2014 по делу N А23-3115/2013 продлен до 20.01.2016.

В Управление Росреестра по Калужской области 02.09.2014 поступила жалоба кредитора ООО "РусЛифт-Обнинск" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Глущенко И.Г., выразившиеся в неуведомлении ООО "РусЛифт-Обнинск" о проведении собрания кредиторов ООО "УК Обнинская Строительная Компания", назначенного на 06.08.2014, а также в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 06.08.2014.

Управлением вынесено определение от 02.09.2014 N 00222914 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Глущенко И.Г.

Определением от 02.09.2014 N 00222914 у Глущенко И.Г. истребовались сведения, необходимые для разрешения административного дела.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, направлено уведомление от 24.09.2014 N 5435-07-ОГ о необходимости явки в управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.10.2014 к 12 часам 00 минутам.

В результате проведения административного расследования и изучения документов Управлением Росреестра по Калужской области составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2014 N 00222914, в котором сделан вывод о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 12, пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 и наличии в связи с этим в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства в соответствие с действующим законодательством.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (собственников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого собрания способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Общих правил проведения собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Судом установлено, что внеочередное собрание кредиторов ООО "УК Обнинская Строительная Компания" назначено Глущенко И.Г. на 06.08.2014 в 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2014 по делу N А23-3115/2013 требования ООО "РусЛифт-Обнинск" в сумме 1 819 683 рубля 26 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК Обнинская Строительная Компания".

Вместе с тем, из рассылки уведомлений о проведении собрания кредиторов видно, что кредитор ООО "РусЛифт-Обнинск" о проведении внеочередного собрания Глущенко И.Г. уведомлен не был.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

В нарушение указанных требований Глущенко И.Г. не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "УК Обнинская Строительная Компания", назначенного на 06.08.2014 и на 02.09.2014.

Кроме того, согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований арбитражный управляющий Глущенко И.Г. включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "УК Обнинская Строительная Компания" 06.08.2014, лишь 09.09.2014.

Таким образом, арбитражный управляющий не исполнил возложенные на него обязанности законодательством о несостоятельности (банкротстве), нарушил права кредиторов на получение полной, достоверной и своевременной информации о ходе конкурсного производства, что свидетельствуют о наличии в его действия (бездействие) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд апелляционной инстанции считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения, как одного из обязательных элементов состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным органом в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении Глущенко И.Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Решение принято судом в соответствии с полномочиями, закрепленными частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствие с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении опровергаются материалами дела, протоколом об административным правонарушении от 02.10.2014 N 00222914, который в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела. Арбитражный управляющий не представил доказательств, позволяющих установить надлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего либо отсутствие его вины в неисполнении данных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Глушенко И.Г. состава вмененного ему административного правонарушения является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что действиями арбитражного управляющего не нанесен кредиторам вред, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ввиду неизвещения о времени и месте проведения внеочередного собрания кредиторов ООО "РусЛифт-Обнинск" было лишено возможности ознакомиться с предложениями других кредиторов и сформировать свою позицию по повестке дня собрания.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2014 по делу N А23-5207/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов