Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 17АП-15099/14

г. Пермь

18 декабря 2014 г.

Дело N А60-21387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА": Горин А.Б., паспорт, доверенность от 03.10.2014; Евсеева М.А., паспорт, доверенность от 20.12.2013;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: Поварова М.С., удостоверение, доверенность от 13.01.2014; Кирнос С.А., удостоверение, доверенность от 15.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2014 года

по делу N А60-21387/2014, принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502140/231213/0005509 от 25.02.2014, в ДТ N 10502140/241213/0005521 от 17.03.2014, N 10502140/241213/0005522 от

17.03.2014 и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель полагает, что суд первой инстанции не исследовал доводы общества, которые были приведены в заявлениях об оспаривании решений таможенного органа, а также в возражениях на отзыв Екатеринбургской таможни, что привело суд к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представители общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители таможенного органа настаивали на позиции, изложенной в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта N 2805303TVY от 18.10.2013, заключенного между открытым акционерным обществом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" и "VSMPO-TIRUS US INC" США в адрес ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" поступила партия листов в рулоне из титанового сплава Grade 2, экспортер "VSMPO-TIRUS US INC" Соединенные Штаты.

23.12.2013, 24.12.2013 обществом оформлены декларации на товары ДТ N 10502140/231213/0005509, N 10502140/241213/0005521, N 10502140/241213/0005522, при декларировании использован метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены 17.26 долларов США за 1 кг (Приложение N1 от 18.10.2013 к контракту N2805303TVY от 18.10.2013).

В процессе таможенного оформления сотрудниками таможенного поста "Верхнесалдинский" Екатеринбургской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки в связи обнаружением таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо сведения должным образом не подтверждены: цены декларируемых товаров являются более низкими по сравнению с ценой на идентичные (однородные) товары.

В отношении товара, заявленного по ДТ N 10502140/231213/0005509, N 10502140/241213/0005521, N 10502140/241213/0005522 произведен выпуск при условии корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Обществом внесено обеспечение для целей условного выпуска, исходя из величины таможенной стоимости, определенной таможней.

25.02.2014 Екатеринбургской таможней вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502140/231213/0005509. 17.03.2014 Екатеринбургской таможней вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10502140/241213/0005521 и N 0502140/241213/0005522.

При определении стоимости товаров таможенный орган руководствовался информацией о стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза по ДТ N 10502140/140213/0000207.

Общество, полагая, что три оспариваемых решения таможни от 25.02.2014 и от 17.03.2014 не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении заявленных обществом требований мотивировал тем, что поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие стоимость товара, а также условия, влияющие на стоимость товара, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Проверив доводы общества применительно к установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, доводы, изложенные таможенным органом в отзыве, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим мотивам.

Пунктом 13 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (введен решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.03.2013 N 53) предусмотрено, что сведения о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, а также о ее влиянии на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, заявляются декларантом (таможенным представителем) в декларации таможенной стоимости в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) может представить при декларировании товаров либо документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с п. 4.1 ст. 4 Соглашения, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в п. 4.2 ст. 4 Соглашения (Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").

Согласно пункту 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, при выявлении взаимосвязи продавца и покупателя, которая в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров дает основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии данной взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, уполномоченные должностные лица, в случае если их запрос не противоречит условиям внешнеторговой сделки, запрашивают следующие документы: учредительный договор покупателя и продавца ввозимого товара; документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств; документы, свидетельствующие о таможенном декларировании идентичных или однородных товарах, таможенная стоимость которых была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами; документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющие собой открытую оферту неограниченному кругу лиц в целях устранения влияния взаимосвязи на содержащиеся в нем сведения; оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; документы, подтверждающие участие продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя (в тех случаях, когда продавец является владельцем вклада (пая) или обладателем акций в уставном капитале покупателя); документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров. Представление таких сведений может быть необходимо для проверки возможности получения продавцом прямого или косвенного дохода от деятельности покупателя; документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым.

Из положений указанных норм в их взаимосвязи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) может представить при декларировании товаров либо документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства в соответствии с п. 4.1 ст. 4 Соглашения, либо документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в п. 4.2 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008.

У таможенного органа имеется право запросить необходимые документы, если запрос не противоречит условиям внешнеторговой сделки.

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при выполнении четырех условий, поименованных в п. 1 ст. 4 Соглашения.

Вместе с тем, в п. 4 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что в случае взаимозависимости продавца и покупателя при обнаружении таможенным органом признаков влияния такой взаимосвязи на цену, таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств, а декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами осуществляется либо способом, указанным в п. 4.1 настоящей статьи, либо способом, указанным в п. 4.2 настоящей статьи.

Пунктом 4.1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В соответствии с п. 4.2 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 8 Соглашения;

3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно ст. 9 Соглашения.

Если таможенный орган уже имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, установленных в настоящем пункте, близка к стоимости сделки, то он не должен запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительно информацию, доказывающую соблюдение этих условий (то есть, что стоимость сделки близка к данной проверочной величине).

Как следует из материалов дела 18 октября 2013 года между ОАО "ВСМПО-АВИСМА" (покупатель) и "VSMPO-TIRUS US INC" (продавец) заключен контракт N 2805303TVY, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Судом первой инстанции установлено, что контрагенты по договору ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА и "VSMPO TIRUS GMBH" являются взаимосвязанными по трем признакам: они являются юридически признанными деловыми партнерами (Соглашение о партнерстве от 14.04.1999 с поправками от 23.08.2011 года), какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем пяти процентов или более выпущенных в обращение акций, дающих право голоса обоих из них как указывалось ранее держателем всех акций является 100% ОАО "ВСМПО-АВИСМА", одно из них прямо или косвенно контролирует другое (VSMPO TIRUS GMBH" является компанией, находящейся в полной собственности Корпорации ВСМПО-АВИСМА). Компания закупает товар исключительно у аффилированных компаний. Заказанные количества зависят от мощностей материнской компании ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА". Внешних поставщиков нет.

Из материалов дела следует, что таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, в ходе которой декларантом представлены бухгалтерские документы об оприходовании товаров (приходные ордера от 26.12.2013 N 16234, 16488, 16487), экспортная декларация.

При вынесении решения суд исходил из того, что обществом не представлены сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами; обществом не представлены документы, выражающие публичную оферту от продавцов аналогичных товаров, в том числе по рассматриваемой поставке товаров.

Из чего судом сделан вывод, что в отсутствие таких сведений и документов является недоказанным тот факт, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Доводы общества о том, что суд не исследовал его позицию, изложенную в заявлениях и в возражениях на отзыв таможенного органа, не нашли своего подтверждения, поскольку решение суда основано на исследовании позиций обеих сторон спора, а также на анализе документов, представленных как таможенным органом, так и обществом.

В частности, судом установлено, что декларантом не представлен прайс-лист производителя ввозимых товаров "ATI ALLEGHENY TEHNOLLOGIES" (США), вместе с тем отсутствует какая-либо информация от продавца о невозможности предоставления таких документов.

Судом принято во внимание, что приложение к Контракту о порядке и сроках платежа при таможенном декларировании ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" к ДТ N 10502140/231213/0005509 не представлено, представленный к ДТ N 10502140/231213/0005509 инвойс от 08.11.2013 N 53 содержит ссылку на иной контракт от 01.09.2009 N 2805303TVY.

Представленный обществом закупочный ордер от 26.02.2013 от компании производителя ввозимых товаров исследован и расценен судом как документ, не подтверждающий заявленную декларантом таможенную стоимость, поскольку имеет различный ассортимент товара (размеры листов для заготовки труб) и выставленный в адрес определенных фирм.

Письмо компании "UNITI" от 09.12.2013 оценено судом и признано не подтверждающим уровень цен в стране отправления, поскольку не представлена информация о том, что компания "UNITI" является лицом, уполномоченным давать заключения о состоянии рынка.

Судом первой инстанции также дана оценка выявленным расхождениям в части стоимости товара в представленной экспортной декларации. Судом установлено, что согласно электронной переписке от 16.01.2014 данные расхождения возникли из-за конвертации фунтов в килограммы, вместе с тем, в экспортной декларации вес товара указан в килограммах, в инвойсе, представленном при таможенном декларировании товаров, вес товара также указан в килограммах. При оценке данного документа судом принято во внимание, что декларантом не разъяснена причина расхождения при переводе из одной системы в другую.

Исследуя экспортную декларацию, суд пришел к выводу, что она не является относимой к декларируемому товару, а именно:

- в экспортной ДТ указан классификационный код товара 8108908000

- в спорных ДТ указан классификационный код товара 8108905009; наименование товара также отличается:

- в экспортной ДТ - деформируемые изделия из титана, NESOI,

- в спорных ДТ - лист в рулоне из титанового сплава,

- в транзитной декларации наименование товара указано как "Титан бухтовый на катушках".

Также в экспортной декларации не указан производитель товара.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства привели к выводу, что экспортная декларация не может быть принята в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость, по указанным выше основаниям, а также поскольку в данном документе отсутствуют отметки о выпуске товара, сведения о проверке декларации таможенными органами США.

Оценке суда подвергалась электронная переписка неустановленных лиц о проверке экспорта в США, переписка признана судом не имеющей отношения к спорным декларациям.

Также судом был оценен представленный лист заказа на поставку товара N 2013030412 от Doosan Heavy Industries, в котором фигурирует стоимость полосы титановой с иными размерами (толщина, ширина, длина), а также стоимость по данному товару исчисляется за погонный метр. Суд обоснованно отметил, что вес товара в документе отсутствует, вычислить стоимость за килограмм продукции не представляется возможным.

Из сведений, указанных в закупочном ордере UT 21287 от 03.07.13 на титановый лист Gr2 0,508 мм х 79,3 мм; 0,711 мм х 79,30 мм, судом установлена цена 19,75 долларов США на условиях поставки CIF порт BUSAN, что значительно отличается от условий поставки и цены по рассматриваемой сделке.

В связи с этим закупочный ордер N UT 21287 от 03.07.2013 расценен судом как документ, не подтверждающий заявленную таможенную стоимость.

Судом была исследована копия заказа от 20.12.2013 N 2013030412 на поставку листа в рулоне из титанового сплава GRADE 2 толщиной 0,7 мм. шириной полосы 155,9 мм, указанный документ также расценен как не подтверждающий таможенную стоимость товаров, поскольку является лишь заказом (намерением приобрести указанную продукцию на данных условиях); судом отмечено, что факт совершения сделки не подтвержден; не имеется данных, на каких условиях произведена поставка товаров (и произведена ли фактически); цена в заявке указана за метр, что исключает возможность сопоставить цены; срок поставки указан январь 2013 года.

Судом исследованы доводы общества о снижении стоимости на листы из титанового сплава и представленная Динамика рыночных цен на слябы 2013-2014, Динамика рыночных цен на рулоны/штрипс и трубы. Суд также оценил данные документы как не подтверждающие стоимость ввозимого товара, поскольку они носят информационный характер и констатируют факт снижения стоимости на продукцию.

Иные представленные заявителем сведения также рассмотрены судом и признаны электронной перепиской, которая не является документальным подтверждением стоимости декларируемого товара.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции поддержал позицию таможенного органа о том, что представленные в ходе декларирования и по запросу таможенного органа документы и сведения свидетельствуют о невозможности определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008.

Таким образом, доводы общества о том, что судом не рассмотрены его доводы и представленные в обоснование правовой позиции доказательства, опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции проанализированы все доводы сторон, представленные ими доказательства, установлены все имеющие значение для рассмотрения обстоятельства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания в споре и признал, что таможенный орган доказал законность принятых им решений о корректировке таможенной стоимости в связи с невозможностью применения первого метода определения таможенной стоимости.

Судом при рассмотрении спора было учтено, что при анализе ценовой информации на предлагаемую титановую продукцию посредством Интернет-ресурсов на отечественном рынке таможенным органом установлено, что динамика цен на титановый лист из сплава ВТ 1-0 (аналог GR2) варьируется в ценовом диапазоне от 900 до 5000 руб/кг в зависимости от размеров и иных условий. По информации, полученной таможенным органом в результате анализа "АС КТС", однородные товары декларировались ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" с более высоким ИТС.

Из всех установленных обстоятельств дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом не представлены документы, в своей совокупности подтверждающие стоимость товара, а также условия, влияющие на стоимость товара, в частности, условия, наличие которых дает возможность покупать товары по более льготным ценам, дополнительно представленные документы не устранили сомнения в правомерности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемых решений, соответствующих таможенному законодательству и не нарушающих прав общества в сфере его предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда, принятое по правилам главы 24 АПК РФ, законно и обоснованно, при отсутствии оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, следует оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества апелляционный суд оставляет без удовлетворения по изложенным выше мотивам.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче жалобы госпошлину.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу N А60-21387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одной тысяч) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 25325 от 08.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина