Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-21369/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А26-3999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21369/2014) ОАО "Карельский мясокомбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2014 по делу N А26-3999/2014 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по заявлению ОАО "Карельский мясокомбинат", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 1021000521299,

к Отделу надзорной деятельности города Петрозаводска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество "Карельский мясокомбинат" (далее - заявитель, ОАО "Карельский мясокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности города Петрозаводска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия (далее - административный орган, Управление) от 15.05.2014 N 440 о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации в части размера назначенного административного штрафа.

Решением суда от 18.08.2014 года в удовлетворении требования о снижения размера административного штрафа до 50 000 рублей Обществу отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нелравильное применение судом первой инстанции норма материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, установив размере штрафа 50 000 рублей. Податель жалобы указывает, что судом не была принята во внимание позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П), суд не принял во внимание тяжелое финансовое положение Общества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к ее рассмотрению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 31.01.2014 N 233 в период с 07.04.2014 по 30.04.2013 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении объектов, принадлежащих ОАО "Карельский мясокомбинат" и расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, на предмет выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 21.08.2013 N 719/1/1 со сроком исполнения до 01.03.2014.

По результатам проверки составлен акт N 233 от 30.04.2014, в котором зафиксировано невыполнение Обществом предписания N 719/1/1 от 21.08.2013.

Поскольку нарушения требований пожарной безопасности не были устранены, Обществу выдано новое предписание N 233/1/1 от 06.05.2014 со сроком выполнения 20.01.2015.

08.05.2014 проверяющим должностным лицом в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях:

- N 438 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ;

- N 439 по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ;

- N 440 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 15.05.2014 N 440 ОАО "Карельский мясокомбинат" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб. В качестве отягчающего вину обстоятельства признано повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения.

Обществу вменены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

По части 1 статьи 20.4 КоАП РФ:

- в нарушение ч.ч. 1 и 2 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) помещения административного назначения в отделе сбыта не отделены от производственных помещений ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- в нарушение пункта 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), в гараже не определены категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности;

- в нарушение пункта 55 ППР N 390 сети наружного противопожарного водопровода на территории ОАО "Карельский мясокомбинат" находятся в не работоспособном состоянии (ПГ-3, ПГ-4, ПГ-5).

По части 3 статьи 20.4 КоАП РФ:

- в нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации электрооборудование в здании гаража эксплуатируется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (соединения электропроводки выполнены с помощью скруток);

- в нарушение пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на территории общества не проводится проверка работоспособности сетей внутреннего противопожарного водопровода 2 раза в год.

По части 4 статьи 20.4 КоАП РФ:

- в нарушение СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009) и СП 3.13130.2009 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009) помещения заводоуправления, колбасного цеха, отдела сбыта, гаража, административно-бытового здания технической службы не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре, а склад ангар - не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в нарушение пункта 4.3.2 СП 3.13130.2009 в здании заводоуправления на путях эвакуации применяются материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, РП2, Д2, Т2 (отделка стен на втором этаже здания заводоуправления);

- в нарушение пункта 4.2.7 СП 3.13130.2009 в помещении заводоуправления и колбасного цеха в проемах между лестничной клеткой и коридором первого этажа отсутствуют перегородки с дверями;

- в нарушение пунктов 4.4.3, 4.2.6, 4.2.7 СП 3.13130.2009 в помещениях колбасного цеха двери, выходящие в лестничную клетку, в открытом положении уменьшают расчетную ширину лестничных маршей; дверь эвакуационного выхода из дальней лестничной клетки относительно здания заводоуправления имеет запор, препятствующий ее свободному открыванию изнутри без ключа (закрыта на навесной замок); двери выхода из цеха (2 этаж) открываются не по направлению эвакуации из здания.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в части размера штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что административным органом доказано событие вмененного правонарушения, а также вина Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, принял во внимание систематическое неисполнение заявителем требований пожарной безопасности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применение судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

ОАО "Карельский мясокомбинат" в силу положений статей 20, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Заакон N 69-ФЗ" является субъектом ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, в том числе в отношении эксплуатируемых Обществом объектов защиты, что не оспаривается Обществом.

Установленные в постановлении административного органа нарушения требований пожарной безопасности (ч.ч. 1 и 2 статьи 88 Закона N 123-ФЗ, пунктов 20, 42, 55 ППР N 390, пунктов 4.2.6, 4.2.7, 4.3.2, 4.4.3 СП 3.13130.2009, СП 5.13130.2009) подтверждаются материалами дела и Обществом также не оспариваются.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено Обществу с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, а также в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ с применением положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить судебный акт, снизить размер назначенного Управлением административного штрафа, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения административного штрафа ввиду чрезмерности размера штрафа, который ставит под угрозу существование Общества вплоть до банкротства.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, как следует из указанного постановления, суд вправе снизить минимальный размер административного штрафа, назначаемого в сумме ста тысяч рублей и более, если признает, что наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном Постановлении, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом, судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности (в том числе сведения о финансовом положении заявителя), либо исключительность обстоятельств, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание, что при назначении наказания административный орган правомерно учел наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также то, что наложенный на ОАО "Карельский мясокомбинат" постановлением от 05.09.2013 N 1112 штраф в размере 150 000 рублей не достиг своей цели - выявленные в деятельности общества в 2010 году нарушения до настоящего времени не устранены. Постановление от 05.09.2013 N 1112 обжаловалось обществом в судебном порядке в рамках дела N А26-6659/2013, оставлено в силе.

Доказательств того, что общество предпринимает реальные меры для выполнения требований пожарной безопасности, в первую очередь, направленные на оснащение помещений автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения людей о пожаре, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Общества об отмене постановления от 15.05.2014 N 440 о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2014 по делу N А26-3999/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Карельский мясокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас