Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-20602/14 (ключевые темы: чрезвычайная ситуация - надлежащее исполнение - движение автомобильного транспорта - обстоятельства непреодолимой силы - автомобильные дороги)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 15АП-20602/14

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2014 г.

дело N А53-5212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Чайкина Н.Г., паспорт, по доверенности от 18.07.2014;

от ответчика: представитель Старинина Е.Г., паспорт, по доверенности от 02.07.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "АЗОВ" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2014 года по делу N А53-5212/2014

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "АЗОВ" Федерального дорожного агентства"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ"

о взыскании 150 000 руб. пени,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного агентства обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогское ДСУ" о взыскании 150 000 руб. пени.

Решением суда от 10 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северный Кавказ" Федерального дорожного агентства обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что 12.11.2012 между ФКУ "Севкавуправтодор" (заказчиком) и ООО "Таганрогское ДСУ" (подрядчиком) был заключен Государственный контракт N З-СД-13/18 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее - контракт). В нарушение условий государственного контракта, истцом не были приняты установленные контрактом необходимые меры по приведению участка автодороги в нормативное состояние. В связи с невыполнением ответчиком обязанности по расчистке от снега обслуживаемого участка автомобильной дороги, движение транспорта было закрыто с 28.01.2014 г. по 01.02.2014 г. Ограничения в движении, по мнению истца, возникли по вине ООО "Таганрогское ДСУ", которым по неясным причинам не приняты меры по их предупреждению и ликвидации, что и явилось основанием для обращения в суд с требованием уплатить неустойку за неисполнение обязательств по контракту в размере 150 000 рублей.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов де и установлено судом первой инстанции, 12.11.2012 между ФКУ "Севкавуправтодор" (заказчиком) и ООО "Таганрогское ДСУ" (подрядчиком) был заключен Государственный контракт N З-СД-13/18 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог - граница с Украиной на участке км 5+670 - км 119+000 в Ростовской области (далее - участок автомобильной дороги) заданного уровня содержания в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к настоящему контракту)..

В соответствии с п. 6.2. подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ по контракту, в установленные техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по расчистке от снега обслуживаемого им участка автомобильной дороги движение транспорта на участках автомобильной дороги М-23 Ростов-на-Дону - Таганрог - граница с Украиной, было закрыто с 28.01.2014 по 01.02.2014 (5 дней).

Согласно п. 6.11, п. 6.31 контракта в обязанности подрядчика в целях обеспечения безопасности участков движения и пассажиров, подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дороги. С момента обнаружения нештатных ситуаций на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, подрядчик обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий. Подрядчик обязан организовать круглосуточное дежурство диспетчерской службы и необходимой техники. Отсутствие тяжелой техники в составе технического парка подрядчика не освобождает подрядчика от принятия мер по приведению участка автодороги в нормативное состояние. Подрядчик обязан заключить договоры на привлечение тяжелой техники.

В свою очередь в нарушение условий государственного контракта, истцом не были приняты установленные контрактом необходимые меры по приведению участка автодороги в нормативное состояние.

Пунктом 6.33 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по организации работы по предупреждению и ликвидации ограничений и перерывов в движении на обслуживаемом участке, а в случае их возникновения по вине подрядчика произвести указанные работы в кратчайшие сроки. В случае невозможности обеспечить проведение таких работ собственными силами подрядчик незамедлительно сообщает о таких ситуациях заказчику.

Между тем, при возникших по вине ООО "Таганрогское ДСУ" ограничениях в движении, последним по неясным причинам не приняты меры по их предупреждению и ликвидации.

Согласно п. 9.2. подрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, снижение установленного уровня содержания, оговоренные контрактом, неисполнение предписаний заказчика.

Пунктом 9.5 контракта заказчик в праве потребовать уплаты подрядчиком штрафных санкций:

- за нарушение качества выполнения работ, повлекших нарушение сроков их выполнения -50 000 руб. за каждый случай;

- при наличии в отчетном периоде по вине подрядчика случаев затруднения движения транспортных средств и возникновения препятствий для движения, штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай;

- за нарушение сроков информирования заказчика в соответствии с пунктом 6.3 контракта штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай.

В связи с закрытием движения по спорной автодороги ввиду её ненадлежащего состояния по причине нерасчищенных снежных заносов в адрес ООО "Таганрогское ДСУ" была направлена соответствующая претензия от 10.02.2014 N 253 с требованием уплатить неустойку за неисполнение обязательств по контракту в размере 150 000 рублей в срок до 20.02.2014.

Однако ответчик от уплаты предъявленной неустойки отказался, приложив к ответу Письмо ГУ МВД России по Ростовской области N 30/01/1220п от 12.022014, согласно которому "При осуществлении контроля, за дорожным движением, в связи с неблагоприятными погодными условиями нам участках дороги федерального значения М-23 "Ростов-на-Дону - до гр. Украины" с 5 км + 670 м по 119 км + ООО м выявлены затруднения в движении транспортных средств, возникли многочисленные предзаторные и заторные ситуации. По фактам нарушения правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасного дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения и в местах, угрожающих безопасности дорожного движения было принято решение о закрытии движения транспортных средств с 28.01.2014 31.01.2014 (указание ДЧ УГИБДЦ по РО), с 31.01.2014 по 01.02.2014 движение транспортных средств было открыто, но затруднено из-за снежных валов".

До настоящего времени спорная сумма штрафных санкций не оплачена ответчиком в адрес истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФКУ "Севкавуправтодор" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1,4 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом журнала оперативной информации ФКУ "Севкавуправтодор" движение на спорном участке автомобильной дороги было закрыто не с 28.01.2014, а в 16:30 29.01.2014, в то же время в журнале отмечено, что 30.01.2014 - движение было ограничено (таким образом, оно все же было открытым, но с ограничением). А с 09:00 01.02.2014 движение по спорному участку автомобильной дороги было открыто. Таким образом, 01.02.2014 - следует исключить из спорного периода.

Согласно официальным данным Росгидромета ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" (справки от 13.02.2014 N 1-60/02-134, справки от 14.07.2014 N 1-60/02-595 на территории Ростовской области (г. Ростов-на-Дону - г. Таганрог) за период с 28.01.2014 по 31.01.2014 отмечены осадки в виде очень сильного снега, сильной метели, усиленного восточного ветра, средней скоростью 18-23 метра в секунду, видимость менее 50 м. Количество выпавших осадков достигло критерия опасного явления. За сутки с 28.01.2014 г. - по 29.01.2014 г. на территории Ростовской области выпала месячная норма осадков - 44 мм (при этом средний суточный максимум осадков января составляет - 10 мм), высота снежного покрова достигла критической отметки - 41 см., что наблюдается 1 раз в 50 лет. А общая сумма осадков за период с 27.01.2014 г. - по 30.01.2014 г. составила 68,5 мм (месячная норма - 49 мм), что в 1,4 раза превысило месячную норму. Количество выпавших осадков является уникальным за весь период наблюдений, начиная с 1891 г. по настоящее время.

Согласно оперативной информации ГУ МЧС России по Ростовской области за период с 28.01.2014 - по 01.02.2014 отмечено: штормовое предупреждение - сильная метель с 28.01.2014 по 29.01.2014. В период с 00 час 00 мин - 03 час 00 мин, продолжится усиление восточного ветра, средняя скорость которого достигнет 15 м/с порывы 18-23 м/с, в юго-западных районах 26 м/с. Метель местами в юго-западных районах Ростовской области и в г. Ростове-на-Дону достигнет критерия опасного явления (силъная метель), сохранится в течение суток 29.01.2014. Прогнозируется: возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с повреждением легких строений, крыш домов, рекламных конструкций; затруднениями в работе всех видов транспорта, затруднением движения и образованием заторов на автодорогах федерального и регионального значения, увеличением количества дорожно-транспортных происшествий повалом деревьев, обрывом ЛЭП, выходом из строя объектов жизнеобеспечения. (Источник ЧС - сильный ветер, сильная метель). Штормовое предупреждение - сильный снег продолжится до 29.01.2014. В ближайшие 3-6 часа и до 29.01.2014, местами в юго-западных районах Ростовской области в и в г. Ростове-на-Дону, выпадение снега продолжится, количество осадков достигнет критерия опасного явления - очень сильный снег. ГУ МЧС РФ по Ростовской области рекомендует: воздержаться от поездок - движение на дорогах затруднено; за рулем быть предельно внимательными - возможны заторы, плохая видимость. Будьте внимательны и осторожны. Экстренное предупреждение - очень сильный снег 29.01.2014. До конца суток 29 января в юго-западных районах Ростовской области, в том числе в г. Ростове-на-Дону сохранится очень сильный снег, и также ожидается в южных районах области. Прогнозируется: возникновение чрезвычайных ситуаций, связанных с обрывом воздушных линий связи и электропередач; повреждением слабоукрепленных конструкций, повалом ветвей деревьев, нарушением работы дорожных и коммунальных служб, нарушением систем жизнеобеспечения населения; увеличением количества дорожно-транспортных происшествий, затруднением в работе всех видов транспорта, образованием заторов на автодорогах федерального и муниципального значения. (Источник ЧС - очень сильный снег). Экстренное предупреждение - очень сильный снег в ночь с 29 на 30 января, а также днем 30 января

В ночь с 29 на 30 января, а также днем 30 января в юго-западных и южных районах Ростовской области, в том числе в г. Ростове-на-Дону сохранится сильный снег.

Прогнозируется: возникновение чрезвычайных ситуаций, связанных с обрывом воздушных линий связи и электропередач; повреждением слабоукрепленных конструкций, повалом ветвей деревьев, нарушением работы дорожных и коммунальных служб, нарушением систем жизнеобеспечения населения; увеличением количества дорожно-транспортных происшествий, затруднением в работе всех видов транспорта, образованием заторов на автодорогах федерального и муниципального значения. (Источник ЧС - очень сильный снег).

Экстренное предупреждение - сильная метель в ночь с 29 на 30 января, а также днем 30 января В ночь с 29 на 30 января и днем 30 января в г. Ростове-на-Дону сильная метель сохранится и ожидается местами по южной половине Ростовской области.

Прогнозируется: возникновение чрезвычайных ситуаций, связанных с затруднением движения и образованием заторов на автодорогах федерального и регионального значения, увеличением количества ДТП; нарушением жизнеобеспечения населения отдельных населенных пунктов продуктами питания и товарами первой необходимости, затруднением в работе всех видов транспорта (Источник ЧС - сильная метель)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной нормы ответственность за нарушение обязательства наступает для лица только в том случае, если в нарушении обязательства имеется его вина. При этом, в данной статье также определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу субъективных относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении ответчика мер для надлежащего исполнения обязательства. К числу объективных относится соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответствующие условия содержатся и в пункте 14.1 спорного контракта, где указано, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных обосновывающими документами (справками из метеоцентров, постановлениями о ЧС и т.п.) на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства негативно и непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. При этом под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, не повторяющееся в процессе обычной, нормальной деятельности, то есть имеющие уникальный характер, разовый в пределах продолжительного периода времени. Под непредотвратимостью понимается невозможность предотвращения обстоятельств разумными мерами. В качестве одного из видов чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств являются стихийные бедствия. Стихийное бедствие - не поддающееся влиянию человека событие (юридический факт), чрезвычайное обстоятельство, являющееся следствием действия сил природы (наводнение, землетрясение, снежные заносы, аномальные погодные условия и т. п.).

В настоящем споре согласно справок Росгидромета: справки от 13.02.2014 г. исх.N 1-60/02-134, справки от 14.07.2014 г. исх.N 1-60/02-595 (в дополнение к справке от 13.02.2014 г. исх.N 1-60/02-134), имели место атмосферные осадки в виде очень сильного снега. Осадки квалифицированы экспертами в данной области как явления очень опасного, чрезвычайного, встречающегося очень редко - 1 раз в 50 лет, не распространенного, не являющегося обычным природным явлением. Количество выпавших осадков является уникальным за весь период наблюдений с 1891 года. Данные погодные условия, имевшие место в спорный период, полностью подпадают под признаки обстоятельств непреодолимой силы, квалифицируются как обстоятельства непреодолимой силы, что исключает вину ООО "Таганрогское ДСУ" в ненадлежащем исполнении своих обязательств по контракту и является безусловным основанием для его освобождения от ответственности. Между аномальными погодными условиями и последствиями имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, применение пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности вследствие непреодолимых стихийных последствий возможно лишь во взаимосвязи с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, то есть при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом споре судом установлено, что ООО "Таганрогское ДСУ" приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами о работе грузовых, строительных машин, а также принятием без замечаний и подписанием истцом акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 10.02.2014 г. за период с 26.01.2014 по 10.02.2014 на сумму 7 961 095,00 рублей и оплате принятых работ. Кроме того, ответчиком были предприняты меры по найму от сторонних организаций дополнительных единиц уборочной техники. Фактическое осуществление силами ответчика мероприятий по устранению последствий чрезвычайной ситуации также подтверждается данными ООО "Глана Софт", осуществляющего мониторинг транспортных средств, оборудованными маячками слежения. Следовательно, вина ООО "Таганрогское ДСУ" в ненадлежащем исполнении обязательств, отсутствует. Вина общества исключается обстоятельствами непреодолимой силы. При наличии обстоятельств непреодолимой силу у ответчика отсутствовала реальная физическая возможность по устранению последствий снегопада в нормативные сроки, а именно в течение 4 часов после прекращения осадков. Невозможность выполнения данного вида работ объясняется наличием аномальных погодных условий, которые не позволили в установленные сроки восстановить работоспособность объекта.

Согласно данным ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД РФ по РО в период с 28.01 2014 г. - по 30.01.2014 г. движение транспортных средств на автодороге А-280 Ростов-на-Дону-Таганрог - до границы с Украиной участок км 5+670 - км 119+000 в Ростовской области было закрыто в силу действия непреодолимой силы. В период с 31.01.2014 г. - по 01.02.2014 г. движение на автодороге А-280 Ростов-на-Дону-Таганрог - до границы с Украиной участок км 5+670 - км 119+000 в Ростовской области было ограничено. Закрытие трассы произошло в целях оперативного выполнения работ по очистке дорожного покрытия от снега с использованием специальной снегоуборочной техники, обработки проезжей части противогололедными материалами. В указанный период на автодороге Ростов-Таганрог - до гр. с Украиной было задействовано свыше 30 единиц снегоуборочной техники, работавшей в круглосуточном режиме. Мероприятия ООО "Таганрогское ДСУ" по ликвидации последствий ЧС осложнялись из-за сильной боковой метели и снегопада, что по сути означало, что только что убранная от снега территория мгновенно покрывалась снегом.

Дорожное движение на участке автомобильной дороги федерального значения А-280 Ростов-на-Дону-Таганрог - до границы с Украиной участок км 5+670 - км 119+000 в Ростовской области в период с 28.01.2014 г. по 30.01.2014 г. было закрыто, а в период с 31.01.2014 - по 01.02.2014 - ограничено, не вследствие виновного бездействия ООО "Таганрогское ДСУ", а в силу действия форс-мажорного обстоятельства - аномального снегопада, сильной метели - носящего характер объективного, чрезвычайного, непредотвратимого, которое ООО "Таганрогское ДСУ" не имело возможности предотвратить.

ООО "Таганрогское ДСУ" в указанный спорный период надлежащим образом принимало все зависящие от него по характеру обстоятельства меры, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Следствием наличия указанных аномальных погодных условий явилось введение Распоряжением Губернатора Ростовской области N 14 от 30.01.2014 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации" с 16:00 30.01.2014 г. режима чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области. Согласно п. 2 указанного Распоряжения, границами зоны чрезвычайной ситуации - определены границы территории Ростовской области. Таким образом, территория участка автодороги А-280 Ростов-на-Дону-Таганрог до границы с Украиной участок км 5+670 - км 119+000 в Ростовской области - подпадает в указанные границы. Согласно п. 5 Распоряжения, на Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области возложена обязанность информировать население через СМИ о введении режима ЧС. Достаточным подтверждением общеизвестного и неоспоримого факта - введения режима ЧС - является Распоряжение Губернатора N 14 от 30.01.2014 г. и официальное объявление Губернатором Ростовской области в СМИ.

Таким образом, ФКУ "Севкавуправтодор" был официально информирован о введении в указанный период на территории Ростовской области режима ЧС вследствие действия стихийных, опасных, аномальных погодных условий.

В соответствии с п. 6.3. Контракта Подрядчик обязан информировать Заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого участка автомобильной дороги в соответствии с Распоряжением Росавтодора от 11.02.2002 N ИС-54-р "О порядке предоставления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации".

Таким образом, исходя из содержания данного пункта, однозначно не усматривается конкретный срок, в течение которого ответчик обязан информировать истца о состоянии, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на обслуживаемом участке автомобильной дороги. Но данный пункт содержит отсылочную норму к Распоряжению Росавтодора от 11.02.2002 N ИС-54-р "О порядке предоставления информации о состоянии автомобильных дорог, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации" (далее именуемый - порядок). В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3. порядка информация о ДТП с тяжкими последствиями, перерывах (закрытии) движения автомобильного транспорта, опасных природных явлениях и о других ЧС природного, техногенного и криминального характера как на автомобильных дорогах, так и на объектах дорожного хозяйства представляется незамедлительно.

В соответствии с п. 4 порядка, информация, указанная в пп. 3.1. п. 3. порядка, незамедлительно представляется по телефону ответственным дежурным.

При этом, ни в самом тексте Порядка, ни в примечании к нему, не определено понятие "незамедлительно". В Гражданском кодексе РФ на законодательном уровне отсутствует определение понятия "незамедлительно". Исходя из буквального толкования данного понятия можно определить его как - минимальный срок, объективно необходимый для уведомления истца, исчисляемый с того момента, когда ответчику стало известно об указанных обстоятельствах.

Также в пункте 4 Порядка указано, что информация предоставляется по телефону. При этом, не предусмотрена обязанность предоставить информацию посредством телефонограммы (как отдельного понятия), под которой понимается официальное сообщение, переданное по телефону и записанное при приеме.

Таким образом, если принимать во внимание официальное объявление о введении режима ЧС на территории Ростовской области с 16:00 30.01.2014 Распоряжением Губернатора Ростовской области N 14 от 30.01.2014 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации", то доказательством надлежащего (в том числе в надлежащие сроки) исполнения ответчиком условий п. 6.3 контракта является телефонный звонок на абонент с телефонным номером (8632)329460 (дежурный истца) 30.01.2014 г. в 17:23,18:01.

Но поскольку, фактически, крайне неблагоприятные погодные условия имели место уже 28.01.2014 г., то доказательством надлежащего (в том числе в надлежащие сроки) исполнения ответчиком условий п. 6.3 контракта являются исходящие телефонные звонки на абонент с телефонным номером (8632)329460 (дежурный истца) 28.01.2014 г. в 13:23, 17:36.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил условия п. 6.3 контракта, в связи с чем представляется необоснованной претензия истца относительно "не уведомления" истца о действии непреодолимой силы, и, как следствие, необоснованным требование об уплате штрафа.

Так же доказательством информирования истца о наличии аномальных погодных условиях, обстоятельствах непреодолимой силы, о дорожной обстановке и принятых ответчиком мерах, являются записи в Журнале производства работ в зимний период 2013-2014 г. (листы с 44 - по 48) о передаче информации дежурному истца. Факт принятия информации дежурным истца от ответчика подтверждается аналогичным журналом оперативной информации ФКУ "Севкавуправтодор", в котором отражены записи о дежурных со стороны ответчика, сообщивших информацию о дорожной обстановке.

Факт наличия телефонных звонков ответчика в адрес дежурного истца сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела распечаткой детализации телефонных звонков ответчика и журналами оперативного дежурного как истца, так и ответчика. Факт поступления звонков в соответствии с данными журналов дежурных сторонами не оспаривается и признан в судебном заседании. Ввиду фактического осуществления ответчиком деятельности по информированию истца о сложившейся ситуации на спорной автодороги суд приходит к выводу о фактическом исполнении ответчиком данной обязанности. При этом форма и содержания доклада спорным договором либо нормативными актами не определены, что свидетельствует о необоснованности доводов истца об отсутствии с предоставляемой ответчиком информации сведений о закрытии автодороги.

Кроме того, ответчик заключил дополнительно с третьими лицами - ООО "АвтоДорога" (г. Пенза) договор на привлечение дополнительной тяжелой дорожной специальной техники - Ротора УРАЛ МРС государственный регистрационный знак 0116ТМ 58 - в целях высокопроизводительной уборки снега любой плотности и состояния (мощностью более 500 тонн в час).

Истцом подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 10.02.2014 г. за период с 26.01.2014 г. - по 10.02.2014 (участок с высоким уровнем содержания км 5+670-км76+000, км 104+000-119+000) по стоимости 7 961 095, 00 рублей, Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 10.02.2014 г. за период с 26.01.2014 г. - по 10.02.2014 г. (участок с допустимым уровнем содержания км 76+000-км 104+000) по стоимости 882 159 рублей. Истец подписал указанные акты без возражений и замечаний по качеству, объему, видам и стоимости выполненных работ, что в соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ лишает его права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Подписание актов о приемке выполненных работ, их оплата свидетельствует о потребительской ценности для истца результата этих работ и намерение воспользоваться им. Работы приняты истцом, своевременно о недостатках заявлено не было. Акты о приемке выполненных работ N 2 подписаны 10.02.2014 за отчетный период с 26.01.2014. - по 10.02.2014. Таким образом, у истца было достаточно времени проанализировать объем и качество выполненных ответчиком работ (в том числе в спорный период (с 28.01.14 г. - по 01.02.14 г.)) и отказаться от их приемки в полном объеме или в части. Качество и объем выполненных работ являются категорией очевидной и могли быть обнаружены истцом по состоянию на 10.02.2014 г. в момент приемки работ. Однако, объем и качество выполненных ответчиком работ приняты истцом без замечаний. Данные акты сформированы на основании показаний путевых листов, данных журнала производства работ.

В соответствии с п. 7.2. контракта приемка работ осуществляется заказчиком (с участием подрядчика) путем оценки уровня содержания в соответствии с Техническим заданием обслуживаемых подрядчиком участков автомобильных дорог. В соответствии с п. 7.4. контракта уровень содержания оценивается на всем протяжении обслуживаемых в соответствии с контрактом участков автомобильных дорог, за исключением участков, переданных соответствующими актами другим подрядным организациям для производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту, а также элементов дороги, переданных соответствующим подрядным организациям по контракту. При этом в указанных актах должна быть определена (разграничена) степень ответственности за обеспечение безопасного и бесперебойного движения в соответствии с заданным уровнем содержания. В соответствии с п. 7.6. по результатам оценки уровня содержания составляется:

- итоговая ведомость оценки уровня фактического содержания автомобильной дороги, в которой суммируются снятые с оплаты в промежуточных ведомостях километры независимо от количества их упоминаний;

- акты выполненных работ КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3;

- акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний.

В соответствии с п. 7.7. контракта снятие с оплаты километров, на которых произошло дорожно-транспортное происшествие с сопутствующими дорожными условиями производится в месяце, в котором поступила вышеуказанная информация в адрес заказчика.

Пунктом 7.8. контракта предусмотрено, что сумма снятых с оплаты километров за несоответствие фактического уровня содержания - заданному в п. 1.1. договора, направляется на выполнение работ по обеспечению безопасности дорожного движения по заданию утвержденным заказчиком.

Акты выполненных работ за спорный период подписаны без претензий и замечаний. Таким образом, заказчик, принимая выполненные работы, оценил их на предмет соответствия заданному уровню в Техническом задании в процентном соотношении в 100 % соответствии. Работы оплачены в полном объеме. Отсутствие факта снятых с оплаты километров означает, что зимнее содержание участка автодороги с км 5+670 по км 119 км+000 соответствовало заданному уровню.

Таким образом, ООО "Таганрогское ДСУ" надлежащим образом, с надлежащим качеством, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в условиях действия ЧС, круглосуточно принимало меры по расчистке проезжей части от снега, обработке противогололедными материалами, информированию истца о дорожной ситуации на спорной автодороге, в связи с чем, претензия истца относительно качества выполненных ответчиком работ, представляется необоснованной, а, следовательно, необоснованно и требование об уплате штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и во взыскании заявленной суммы штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по зимнему содержанию спорной автодороги, ликвидации последствий стихийного бедствия и принятия всех мер необходимых для надлежащего исполнения обязательства в спорный период с 28.01.2014 г. по 01.02.2014 г. является подписание истцом Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 10.02.2014 г. за период с 26.01.2014 г. АО 10.02.2014 г. (участок с высоким уровнем содержания км 5+670-км76+000, км 104+000-119+000) по стоимости 7 961 095 руб. 00 коп. и Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 2 от 10.02.2014 г. за период с 26.01.2014 г. по 10.02.2014 г. (участок с допустимым уровнем содержания км 76+000 км 104+000) по стоимости 882 159 руб. (том 2 л.д. 64-69, л.д. 137-142). Истец подписал указанные акты без возражений и замечаний по качеству, объему, видам и стоимости выполненных работ, что в соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ лишает его права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Подписание Актов о приемке выполненных работ, их оплата свидетельствует о потребительской ценности для истца результата этих работ и намерение воспользоваться ими.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Между тем, основания, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2014 года по делу N А53-5212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина