Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 16АП-4840/14

г. Ессентуки

17 декабря 2014 г.

Дело N А63-9929/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Карапетова Эдуарда Рафаэловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-9929/2014 (судья Жарина Е. В.)

по иску Банка ВТБ (закрытое акционерное общество), г. Москва ОГРН 1027739207462 в лице филиала в г. Ставрополе

к индивидуальному предпринимателю Карапетову Эдуарду Рафаэловичу, ОГРН 308263203100093, г. Пятигорск пос. Горячеводский

о взыскании 1 857 832,77 руб. задолженности по кредитному соглашению от 09.08.2012 N 721/1559-0000033 в том числе: 1 692 930,64 руб. основного долга, 148 427,25 руб. процентов, 9 194,17 руб. пени на просроченные проценты, 7 280,71 руб. пени на просроченный долг; о взыскании 1 834 976,6 руб. задолженности по кредитному соглашению от 16.11.2012 N 721/1559-0000077 в том числе: 1 648 009,08 руб. основного долга, 166 950,39 руб. процентов, 11 615,57 руб. пени на просроченные проценты, 8 401,56 руб. пени на просроченный долг,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Карапетова Эдуарда Рафаэловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-9929/2014.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.12.2014 (направлена 08.12.2014) без судебного дела N А63-9929/2014.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетова Эдуарда Рафаэловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2014 по делу N А63-9929/2014 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов