Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-11132/14

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А27-10932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фейтлихер М.Г., служебное удостоверение N 175954;

от ответчиков: ИП Кузнецов А.Г., лично, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.05.2010, паспорт; от Департамента - без участия (извещен);

от третьих лиц: Администрации Бековского сельского поселения - Сатин А.И., удостоверение Главы Бековского сельского поселения от 26.10.2010, паспорт, от ИП Девятияровой С.А. - без участия (извещена);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Аркадия Геннадьевича (рег. N 07АП-11132/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2014 года (судья Мишина И.В.) по делу N А27-10932/2014

по иску заместителя прокурора Кемеровской области, г. Кемерово в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (ОГРН 1075406009073, ИНН 5406388224)

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451); индивидуальному предпринимателю Кузнецову Аркадию Геннадьевичу, г. Белово, Кемеровская область (ОГРНИП 310420213400020, ИНН 420202077715)

третьи лица: Администрация Бековского сельского поселения, с. Челухоево, Беловский район, Кемеровская область (ОГРН 1054202036580, ИНН 4202027299); индивидуальный предприниматель Девятиярова Светлана Анатольевна, г. Гурьевск, Кемеровская область (ОГРНИП 310420229400052, ИНН 420400031590)

о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кемеровской области (далее - истец) в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу обратился 16.06.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее - Департамент), индивидуальному предпринимателю Кузнецову Аркадию Геннадьевичу (далее - ИП Кузнецов А.Г.) с иском о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2, заключенного между Департаментом и ИП Кузнецовым А.Г., и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Кузнецова А.Г. вернуть по акту приема-передачи Департаменту полученные по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 невырубленные лесные насаждения в объеме 1 772 куб.м, а Департаменту вернуть ИП Кузнецову А.Г. полученные по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 денежные средства, внесенные им в счет оплаты оставшейся невырубленной части лесных насаждений в размере 121 067, 39 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 заключен в отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Закона Кемеровской области от 08.06.2009 N 65-ОЗ "Об исключительных случаях заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений" и не направлен на решение вопросов местного значения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Бековского сельского поселения, индивидуальный предприниматель Девятиярова Светлана Анатольевна.

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части последствий недействительности ничтожной сделки и просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Кузнецова А.Г. вернуть по акту приема-передачи Департаменту лесного комплекса Кемеровской области полученные по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 невырубленные лесные насаждения в объеме 1 672 куб.м, их них: пихта в объеме 584 куб.м (крупная - 23 куб.м, средняя - 248 куб.м, мелкая - 16 куб.м, дрова - 297 куб.м); береза - 973 куб.м (крупная - 16 куб.м, средняя - 90 куб.м, мелкая - 22 куб.м, дрова - 845 куб.м); осина - 115 куб.м (крупная - 1 куб.м, средняя - 11 куб.м, мелкая - 1 куб.м, дрова - 102 куб.м), а Департамент лесного комплекса Кемеровской области - вернуть ИП Кузнецову А.Г. полученные по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 денежные средства, внесенные им в счет оплаты оставшейся невырубленной части лесных насаждений, в размере 72 487, 58 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014 признан недействительным договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2, заключенный между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и ИП Кузнецовым А.Г. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Кузнецова А.Г. вернуть по акту приема-передачи Департаменту лесного комплекса Кемеровской области полученные по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 невырубленные лесные насаждения в объеме 1 672 куб.м, их них: пихта в объеме 584 куб.м (крупная - 23 куб.м, средняя - 248 куб.м, мелкая - 16 куб.м, дрова - 297 куб.м); береза - 973 куб.м (крупная - 16 куб.м, средняя - 90 куб.м, мелкая - 22 куб.м, дрова - 845 куб.м); осина - 115 куб.м (крупная - 1 куб.м, средняя - 11 куб.м, мелкая - 1 куб.м, дрова - 102 куб.м), а Департамент лесного комплекса Кемеровской области - вернуть индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Г. полученные по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 денежные средства, внесенные им в счет оплаты оставшейся невырубленной части лесных насаждений, в размере 72 487, 58 руб. С ИП Кузнецова А.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

ИП Кузнецов А.Г. не согласился с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность истцом личной заинтересованности в приобретении леса. Заявитель считает, что у Главы Бековского сельского поселения имеется документ, свидетельствующий о заготовке древесины для обеспечения муниципальных нужд, однако, по каким-то причинам этот документ в материалы дела представлен не был. Заявитель полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод суда в части материального вреда. Кроме того, заявитель считает недоказанным нарушения прав и законных интересов Российской Федерации.

Заместитель прокурора Кемеровской области, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, Администрация Бековского сельского поселения представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 29.09.2014 оставить без изменения.

Департамент лесного комплекса Кемеровской области в своем отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда от 29.09.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокуратуры Кемеровской области, полагая недоказанным несоответствие оспариваемой сделки требованиям части 8, части 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 1 Закона Кемеровской области от 08.06.2009 N 65-ОЗ.

Департамент лесного комплекса Кемеровской области, Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП Кузнецов А.Г. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 Территориальным отделом по Беловскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области как уполномоченным органом проведен аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения муниципальных нужд (строительство, реконструкция, ремонт, содержание объектов, осуществляемых за счет или с привлечением средств областного бюджета, бюджетов муниципальных образований), который признан несостоявшимся по причине участия в нем менее двух участников, о чем составлен протокол от 27.12.2013 N 2.

С единственным участником аукциона - ИП Кузнецовым А.Г. (покупателем) Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (продавцом) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2, согласно которому продавец, действующий в соответствии со статьями 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона от 27.12.2013 N 1 продает, а покупатель покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего договора, для муниципальных нужд, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом, содержанием объектов, осуществляемых за счет или с привлечением средств областного бюджета, бюджетов муниципальных образований.

Лесные насаждения, занимающие площадь 22, 6 га, располагаются на территории Бачатского участкового лесничества, урочище "Бачатское", квартал N 71, выдела 4, 7,10,11 (пункт 2 договора).

Покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 2 456 куб.м. (пункт 6 договора).

Условия заготовки древесины определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 14 договора плата по настоящему договору составляет 222 405,30 рублей.

Срок действия договора установлен с 13.01.2014 по 01.01.2015 (пункт 27 договора).

Лесные насаждения, расположенные на территории 22,6 га Кемеровская область, Беловское лесничество, Бачатское участковое лесничество, урочище "Бачатское", квартал N 71, выдела N 4, 7, 10, 11 переданы продавцом покупателю по акту передачи лесных насаждений от 20.01.2014 (л.д. 47, т. 1).

Оплата покупателем произведена по чеку-ордеру от 16.12.2013 в размере 11 120,27 рублей (задаток за участие в лесном аукционе) и по заявлениям физического лица на перевод денежных средств от 30.12.2013 в размере 100 082,38 рублей, от 13.01.2014 в размере 111 202,65 рублей (л.д. 51-53, т.1).

13.01.2014 Кузнецовым А.Г. заключен договор N 2014-01-13 об оказании услуг с индивидуальным предпринимателем Девятияровой С.А., предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика за плату комплекса услуг, связанных с заготовкой хлыстов хвойных и лиственных пород на лесных участках Бачатского участкового лесничества, урочище "Бачатское", квартал N 71, выдела 4, 7,10,11.

Прокуратурой Кемеровского области осуществлена проверка соблюдения лесного законодательства, в ходе которой установлено отсутствие в 2013-2014 годах гражданско-правовых договоров на выполнение с использованием древесины работ по строительству, ремонту, содержанию объектов, расположенных на территории Бековского сельского поселения, осуществляемых за счет или с привлечением средств областного бюджета, бюджета муниципального образования Беловский муниципальный район.

Ссылаясь на то обстоятельство, что осуществление заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений допускается в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, в то время как в рассматриваемом случае такие основания отсутствуют, заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как следует из части 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 08.06.2009 N 65-ОЗ "Об исключительных случаях заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений" предусмотрены исключительные случаи заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Кемеровской области, к которым относятся, в том числе: 1) строительство, реконструкция, ремонт, содержание объектов, осуществляемые за счет или с привлечением средств областного бюджета, бюджетов муниципальных образований; 2) организация снабжения населения топливом органами местного самоуправления; 3) проведение рубок ухода за лесами, санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий, в том числе создание противопожарных разрывов, в случае, если указанные мероприятия не учтены в рамках размещения государственного или муниципального заказа на охрану, защиту и воспроизводство лесов с одновременной продажей лесных насаждений; 4) обеспечение транспортной доступности лесных участков в целях их использования.

В предмете заключенного договора купли-продажи лесных насаждений от 13.01.2014 N 2 в качестве цели использования заготовленной древесины определено строительство, реконструкция, ремонт, содержание объектов, осуществляемые за счет или с привлечением средств областного бюджета, бюджетов муниципальных образований (пункт 1 договора).

Вместе с тем, доказательств заключения спорного договора для достижения указанных целей в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Так, в ходе проведения прокуратурой Кемеровского области проверки соблюдения лесного законодательства было установлено отсутствие в 2013-2014 годах гражданско-правовых договоров на выполнение с использованием древесины работ по строительству, ремонту, содержанию объектов, расположенных на территории Бековского сельского поселения, осуществляемых за счет или с привлечением средств областного бюджета, бюджета муниципального образования Беловский муниципальный район (ответы на запросы Администрации Беловского муниципального района N 1398 от 05.06.2014, N 1214 от 12.05.2014, Администрации Бековского сельского поселения от 12.05.2014 N71, л.д. 55, 57, 59, т. 1).

Из имеющихся в деле объяснений Главы Администрации Бековского сельского поселения от 09.04.2014 следует, что фактически заготовка древесины осуществлялась по просьбе гражданина Тодышева В.Ф. При этом, Глава Администрации указал на отсутствие заключенных с ним договоров на использование древесины для муниципальных нужд (л.д. 63-64, т. 1).

Факт отсутствия муниципальных контрактов, в рамках которых использовался бы лес, приобретенный по договорам купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд N 1, N 2 от 13.01.2014, не оспаривал и ИП Кузнецов А.Г., как следует из его объяснений от 11.04.2014 (л.д. 67-68, т. 1).

Довод апелляционной жалобы о наличии у Главы Бековского поселения документа, подтверждающего факт заготовки древесины для муниципальных нужд, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на предположениях, что не может быть положено в основу судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела таких доказательств не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности нарушения прав и законных интересов Российской Федерации оспариваемой сделкой получил надлежащую оценку суда первой инстанции, связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом споре прокурор указал на обращение в суд за защитой интересов публично-правового образования - Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, которому в соответствии с пунктами 5.4.17, 5.4.19 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, предоставлены полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации контроля и надзора за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий, а также контроля за расходованием средств, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений, финансируемых за счет субвенций из федерального бюджета.

Заключение Департаментом лесного комплекса Кемеровской области договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется в рамках переданных полномочий, финансируемых за счет субвенций из Федерального бюджета. Кроме того, в случае исполнения оспариваемого договора в полном объеме в виде осуществления вырубки указанных в нем лесных насаждений последующие работы по лесовосстановлению в соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 N 183, должны будут осуществляться также за счет федерального бюджета.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о заключении договора купли-продажи лесных насаждений от 13.01.2014 N 2 с нарушением требований частей 8, 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Кемеровской области от 08.06.2009 N 65-ОЗ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заместителя прокурора в виде обязания ИП Кузнецова А.Г. вернуть по акту приема-передачи Департаменту лесного комплекса Кемеровской области полученные по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 невырубленные лесные насаждения в объеме 1 672 куб.м, их них: пихта в объеме 584 куб.м (крупная - 23 куб.м, средняя - 248 куб.м, мелкая - 16 куб.м, дрова - 297 куб.м); береза - 973 куб.м (крупная - 16 куб.м, средняя - 90 куб.м, мелкая - 22 куб.м, дрова - 845 куб.м); осина - 115 куб.м (крупная - 1 куб.м, средняя - 11 куб.м, мелкая - 1 куб.м, дрова - 102 куб.м), а Департамент лесного комплекса Кемеровской области - вернуть ИП Кузнецову А.Г. полученные по договору купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 13.01.2014 N 2 денежные средства, внесенные им в счет оплаты оставшейся невырубленной части лесных насаждений, в размере 72 487, 58 руб.

Выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки заявителем апелляционной жалобы не оспорены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ИП Кузнецова А.Г.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2014 года по делу N А27-10932/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова