Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 10АП-13359/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А41-29673/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Севастьяненко А.В.: Горелов Д.В. по доверенности от 03.03.2014;

от Администрации Коломенского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Севастьяненко Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-29673/14, принятое судьей Федуловой Л.В. по заявлению Индивидуального предпринимателя Севастьяненко Андрея Владимировича к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Севастьяненко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Коломенского муниципального района Московской области с требованием признать постановление Администрации Коломенского муниципального района Московской области N 367 от 06.03.2014 об отмене постановлений Администрации Коломенского муниципального района Московской области от 26.11.2013 г. N 2559, N 2560 недействительным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу N А41-29673/14 в удовлетворении заявленных требований ИП Севастьяненко А.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель направил в заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Севастьяненко А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0040239:26, 50:34:0000000:113, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для ведения сельскохозяйственного производства", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании заявления ИП Севастьяненко А.В. об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, Администрацией Коломенского муниципального района Московской области были вынесены постановления от 26.11.2013 N 2559 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040239:26 в д. Паново Коломенского района", N 2560 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0000000:113, расположенного вблизи д. Барановка Коломенского района".

Разрешенное использование спорных земельных участков было изменено с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства".

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 в Администрацию Коломенского муниципального района Московской области от Коломенской городской прокуратуры поступили протесты на вынесенные Администрацией постановления об изменении вида разрешенного использования, как противоречащие закону и подлежащие отмене.

Рассмотрев протесты, Администрация Коломенского муниципального района Московской области издала постановление от 06.03.2014 г. N 367 об отмене постановлений от 26.11.2013 г. N 2559, N 2560.

Считая, что указанным постановлением Администрации нарушаются его права, ИП Севастьяненко А.В. обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует ст.1 Федерального закона от 24.0.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Градостроительный Кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Спорные земельные участки до изменения вида разрешенного использования относились к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, следовательно, спорные земельные участки имели статус сельскохозяйственных угодий.

При таких обстоятельствах, независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования, оснований для изменения вида разрешенного использования с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для дачного строительства" без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не имелось, в противном случае это противоречило бы действующему законодательству.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что положениями статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2001 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено право должностного лица в порядке самоконтроля отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления ненормативный правовой акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Постановление Коломенской городской прокуратуры, так как указанное лицо не привлечено к участию в настоящем деле.

Между тем, АПК РФ не содержит ограничения на предоставление в качестве доказательств актов государственных органов, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2014 по делу N А41-29673/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Севастьяненко А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов