Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 11АП-16891/14

г. Самара

17 декабря 2014 г.

Дело N А55-19171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала Открытого акционерного общества "РЖД" - Вандышева О.Н., доверенность от 21.05.2013 г. N Зд-657;

от Начальника отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области старшего судебного пристава Ткачевой Е.В. - Трунина О.А., доверенность от 09.01.2014 г. N 9;

от отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области - Трунина О.А., доверенность от 09.01.2014 г. N 9;

от ООО ИАЦ "Самара-Интернет" - извещен, не явился;

от УФССП России по Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу N А55-19171/2014 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала Открытого акционерного общества "РЖД",

к Начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области старшему судебному пристав Ткачевой Е.В., г. Самара,

при участии: заинтересованного лица - отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области, г. Самара,

третьих лиц - ООО ИАЦ "Самара-Интернет", (ОГРН 1026301155495), г. Самара,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

о признании бездействия Начальника отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области старший судебный пристав Е.В. Ткачевой по неполучению дубликата неисполнению исполнительного листа N 075369 незаконными, обязании получить дубликат и надлежащим образом исполнить, требования исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании бездействия Начальника отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области старшего судебного пристава Е.В. Ткачевой по неполучению дубликата, неисполнению исполнительного листа N 075369 незаконными, обязании получить дубликат и надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала Открытого акционерного общества "РЖД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "РЖД" в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося, в таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент подачи заявления в суд у ОАО "РЖД" отсутствовала какая-либо информация о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по получению дубликата исполнительного листа, а также приняты предусмотренные законом меры по исполнению требований судебного акта.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала Открытого акционерного общества "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2009 г. Отделом судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области было возбуждено исполнительное производство N 36/39/12547/1/2009 о взыскании с ООО ИАЦ "Самара-Интернет" в пользу ОАО "РЖД" задолженности в сумме 78 015, 80 рублей и расходов по госпошлине в сумме 2 503, 55 рублей, на основании исполнительного листа N 075369 от 03 июля 2008 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-3346/2008.

Постановлением Отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области от 29.09.2010 г. исполнительное производство N 36/39/5152/1/2009 было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, на основании определения Арбитражного суда Самарской области о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу N А55-11579/2010.

Постановлением Отдела судебных приставов Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 25.05.2012 г. исполнительное производство N 36/39/5152/1/2009 было возобновлено, в связи с устранением оснований для приостановления.

В результате неоднократных обращений ОАО "РЖД" в Отдел судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области (N 37/НСДГ от 18.03.2013 г.) и в УФССП по Самарской области (от 27.05.2013 г. N 78/НсДг) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, УФССП по Самарской области письмом от 27.06.2013 г. N 63/22/3 0067/13 сообщило о том, что исполнительное производство окончено 25.11.2011 г. и исполнительный документ возвращен взыскателю.

На очередное обращение ОАО "РЖД" от 22.07.2013 г. N 131/НСДГ о неполучении Постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поступил ответ УФССП по Самарской области от 05.09.2013 г. N63/42/42117/13 об утере исполнительного документа N075369 и направлении указания начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области о принятии мер к получению его дубликата и надлежащему исполнению.

На обращения ОАО "РЖД" в Отдел судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области (N 24/НСДГ от 04.02.2014 г.) и в УФССП по Самарской области (от 20.03.2014 г. N 64/НС ДГ) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, Отдел судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области снова сообщает письмом от 07.05.2014 г. N 53/18/14/39/63 о том, что исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

20.05.2014 г. ОАО "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД" направило в адрес начальника Отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области очередное обращение N 100/НСДГ в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о принятии мер к получению дубликата исполнительного листа и его исполнению. Копия обращения направлена руководителю УФССП по Самарской области.

В ответ на указанное обращение получено сообщение УФССП по Самарской области от 29.05.2014 г. N 63918/14/19475, в котором указано, что обращение направленно для проверки, принятия мер и подготовки ответа начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района УФССП по Самарской области Ткачевой Е.В.

В заседании апелляционного суда представителем Открытого акционерного общества "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала Открытого акционерного общества "РЖД" представлен суду на обозрение почтовый конверт, в котором ОАО "РЖД" получено это письмо от 29.05.2014 года N 63918/14/19475, на конверте имеется штемпель почты 10.07.2014 года, на обороте конверта - 12.07.2014 года.

Таким образом, об обжалуемом бездействии ОАО "РЖД" стало известно не позднее 12.07.2014 года,, хотя, как следует из указанной выше переписки, было известно и ранее.

Согласно ст. 122 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОАО "РЖД" обратилось 10 августа 2014 года, согласно оттиску штемпельной отметки почты (л.д.164).

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что десятидневный срок, установленный законом для обжалования бездействий пристава в суд, заявителем пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд обществом в суде первой инстанции не заявлялось.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя подтвердил, что не считает срок на обжалование пропущенным.

Судом первой инстанции правильно учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 года N 16228/05, пропуск установленного законом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует оказать, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Открытым акционерным обществом "РЖД" в лице Самарской дирекции связи Центральной станции связи-филиала Открытого акционерного общества "РЖД" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу N А55-19171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов