Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-19392/14 (ключевые темы: судебные приставы - Федеральная служба судебных приставов - повторное обращение - заинтересованное лицо - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-19392/14

г. Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А65-25664/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы старшего судебного пристава Менделеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по делу N А65-25664/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Королевой Татьяны Алексеевны, г. Менделеевск,

к Менделеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу- исполнителю, г. Менделеевск,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба старшего судебного пристава исполнителя Менделеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по делу N А65-25664/2014.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба старшего судебного пристава исполнителя Менделеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подана в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу старшего судебного пристава Менделеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными документами на 25 листах и конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов