Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-50454/14

город Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-101163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИвТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года

по делу N А40-101163/2014, принятое судьёй Е.В. Михайловой

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Альбатрос Си Фуд Продакшин"

(ОГРН 1027700547995; 142715, МО, Ленинский район, д. Апаринки, владение 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИвТЭК"

(ОГРН 1073702042545; 153008, Иваново, ул. Типографская, 6)

об обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Щепетева Ю.И. (доверенность от 06.08.2014)

от ответчика: Тимофеева О.В. (доверенность от 02.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (далее - ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИвТЭК" (далее - ООО "ИвТЭК", ответчик) об обязании возвратить товар по товарно-транспортным накладным N 4482 от 04.06.2014, N 621 от 04.06.2014 на сумму 1 230 903 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 02.10.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор следует рассматривать как договор перевозки, в связи с чем ответчик вправе удерживать груз в обеспечение причитающихся ему платежей по перевозке.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором транспортной экспедиции N 445 от 25.03.2013, заключенным между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор), экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика доставить вверенные ему указанным заказчиком грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (заказчику или покупателю заказчика), а также выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

На основании заявки от 04.06.2014 (л.д. 29) заказчиком был передан экспедитору (ответчику) товар на общую сумму 1 230 903 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 4482 от 04.06.2014 (л.д. 30), N 621 от 04.06.2014 (л.д. 34-35), однако грузополучателям товар доставлен не был.

Ответчик в адрес истца направил письмо N 118-Ю от 05.06.2014, в котором уведомил об удержании груза до погашения задолженности истца перед ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил уведомление N 2940 от 09.06.2014 с требованием возвратить незаконно удерживаемый товар, однако ответчиком данное требование истца оставлено без удовлетворения.

25.06.2014 истец повторно направил в адрес ответчика претензию N 2960 с требованием возвратить незаконно удерживаемый товар, однако товар истцу до настоящего времени не возвращен.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика возвратить товар по товарно-транспортным накладным N 4482 от 04.06.2014, N 621 от 04.06.2014 на сумму 1 230 903 руб. 97 коп.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Исходя из указанных норм закона, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств заказчика по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором.

Между тем, спорным договором N 445 от 25.03.2013, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, ответственность в виде удержания груза экспедитором не предусмотрена.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что только в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг экспедитор праве взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из указанных норм закона, условий спорного договора, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца об обязании ответчика возвратить истцу товар по товарно-транспортным накладным N 4482 от 04.06.2014, N 621 от 04.06.2014 на сумму 1 230 903 руб. 97 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенный между сторонами договор следует рассматривать как договор перевозки, в связи с чем ответчик вправе удерживать груз в обеспечение причитающихся ему платежей по перевозке, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий условиям спорного договора транспортной экспедиции от 25 марта 2013 года N 445.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 02.10.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года по делу N А40-101163/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева