Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-16825/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2015 г. N Ф06-21779/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А65-8120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года, принятое по делу N А65-8120/2014 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску товарищества собственников жилья "Кул-Гали 2 А", г.Казань, (ОГРН 1041628210601, ИНН 1659052274),

к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

ОАО "Казэнерго", г.Казань, (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- ОАО "Генерирующая компания",

- ОАО "Казанская теплосетевая компания",

- ООО "УК ЖКХ Приволжского района",

- МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани".

о взыскании 837 353,09 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Кул-Гали 2 А", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, ОАО "Казэнерго", г.Казань, (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 837 353,09 руб. убытков.

Определением суда от 31 июля 2014 года ОАО "Казэнерго" привлечено в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Генерирующая компания", ОАО "Казанская теплосетевая компания", ООО "УК ЖКХ Приволжского района", МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2014 иск ТСЖ "Кул-Гали 2А" к Муниципальному образования г.Казани в лице Исполнительного комитета г.Казани, удовлетворен.

С Муниципального образования г.Казани в лице Исполнительного комитета, г.Казань в пользу Товарищества собственников жилья "Кул-Гали 2 А", г.Казань взыскано 837 353 руб. 09 коп. убытков.

С Муниципального образования г.Казани в лице Исполнительного комитета, г.Казань в пользу Товарищества собственников жилья "Кул-Гали 2 А", г.Казань взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 837 353 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В исковых требованиях к ОАО "Казэнерго", г.Казань отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет г.Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2005 г. между ОАО "Таттеплосбыт" (ранее ОАО "Татэнерго") и ТСЖ "Кул-Гали 2А" был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) N 10265Т в целях отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали д. 2а..

Дополнительным соглашением о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 10265 Т от 01.10.2005 г. с 01.01. ОАО "Таттеплосбыт" заменено на ОАО "Генерирующая компания".

Пунктом 1.3. указанного договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливаются Приложением N 7 к настоящему договору.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон от 24.10.2005 г. между ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ТСЖ "Кул-Гали 2А" граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей была установлена: наружная стена жило о дома N 1 по ул. Кул Гали, г. Казани, что составляет порядка 165 метров до внешней стены жилого дома N 2а по ул. Кул Гали, г. Казани, сроком действия указанного акта - 3 года.

В 2009, 2012 годах ОАО "Казанская теплосетевая компания" предлагало ТСЖ "Кул-Гали 2А" установить границу балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон, представив схему теплоснабжения с границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, согласно которой названная граница установлена: наружная стена жилого дома N 1 по ул. Кул Гали, г. Казани.

Обращения истца к ОАО "Казанская теплосетевая компания" письмом от 28.12.2012 г. с требованием установить границу раздела эксплуатационной и балансовой ответственности по стене жилого дома N 2а по ул. Кул Гали (места соединения с прибором учета тепловой энергии), в соответствие с действующим законодательством, в связи с тем, что ТСЖ не имеет возможности содержать указанный трубопровод на своем балансе оставлены без удовлетворения. Письмом 165-05/610 от 12.02.2013 г., поступившим от ОАО "КТК" в добровольном удовлетворении требований истца было отказано.

Обращения к органам Муниципального образования г. Казани о решении вопроса о передаче спорного участка тепловых сетей теплосетевой организации, а также несения расходов по содержанию такой сети, в связи ее аварийным состоянием, оставлены Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Казани и Комитетом ЖКХ Муниципального образования г. Казани без удовлетворения.

В связи с неудовлетворительным (аварийным) состоянием теплотрассы 165 погонных метра х 2 трубы наружных сетей отопления и 2 трубы горячего водоснабжения от наружной стены жилого дома по ул. Кул Гали, д. 1 до задвижек в подвальном помещении жилого дома N 2а по ул. Кул Гали, между ТСЖ "Кул -Гали 2А" и ООО "Юл Строй" был заключен договор подряда N 10 от 29.07.2013 г. (л.д.31 Т.1). Согласно акта о приемке выполненных работ за октябрь 2013 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.10.2013 г., стоимость выполненных работ и затрат по замене наружной теплотрассы составила 720 708,40 рублей (л.д.36-л.д.44 Т.1).

Указанная сумма оплачена подрядной организации платежными поручениями: N 68 от 30.07.2013 г. в сумме 300 000 руб.; N 71 от 20.08.2013 г. в сумме 200 000 руб.; N 72 от 27.08.2013 г. в сумме 120 000 руб.: N 80 от 05.09.2013 г. в сумме 30 000 руб.; N 91 от 04.10 2013 г. в сумме 30 000 руб.; N 94 от 22.10.2013 г. в сумме 40708 руб. (л.д.45-л.д.50 Т1).

Кроме того, в 2011 году истец также был вынужден нести расходы по ремонту и содержанию наружной сети теплоснабжения в сумме 120 000 рублей, составившие в соответствии с договором подряда от 29.08.2011 г. (л.д. 53- л.д. 58 Т.1), а также затраты на приобретение труб согласно счета - фактуры N 00000581 от 29.08.2011 г. на сумму в размере 12 151,64 руб. (л.д. 59 - л.д.61 Т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в вышеуказанном размере.

При принятии оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-10525/2013 от 16.08.2013 г. исковые требования ТСЖ "Кул-Гали 2А" о приведении в соответствие с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Кул-Гали 2А", путем установления границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей- внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Кул Гали, д. 2а, границы эксплуатационной ответственности - места соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью удовлетворены в полном объеме.

Согласно актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, подписанных между ОАО "Генерирующая компания" и ТСЖ "Кул-Гали 2А" от 26.12.2013 г., граница со стороны Теплоснабжающей организации установлена - наружная стена здания жилого дома Кул-Гали 1, со стороны ввода трубопроводов; со стороны ТСЖ "Кул-Гали 2А" наружная стена жилого дома по ул. Кул Гали 2а и место соединения общедомового узла учета тепловой энергии с тепловой сетью. В основу указанных актов положено решение Арбитражного суда РТ от 16.08.2013 г. по делу N А65-10525/2013.

В указанном случае теплопотребляющие установки ТСЖ "Кул-Гали 2А" подключены к тепловым сетям ОАО "Казанская теплосетевая компания" через участок тепловой сети протяженностью порядка 165 метров, который отсутствует на балансе истца.

Правоустанавливающие документы на указанный участок теплотрассы в материалы дела не представлены.

Между тем сам по себе факт отсутствия вышеуказанных документов не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения возникших у истца убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов г. Казани, в Комитет ЖКХ г. Казани, в Исполнительный комитет МО г. Казани с просьбой установить лицо, ответственное за содержание указанного участка теплотрассы. Однако данные обращения были оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Следовательно, спорные тепловые сети подлежали передаче в муниципальную собственность.

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии наружных тепловых сетей в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов, связанных с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение ТСЖ, которое не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием оборудования ему не принадлежащего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований названных правовых норм суд первой инстанции правомерно исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является муниципальное образование г. Казани.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Таким образом, осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если истец обратится в суд с иском о возмещении вреда, а не с заявлением о признании недействительным властного акта, в целях установления наличия или отсутствия условий для привлечения публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении данного требования должен будет оценить действия (бездействие) на предмет их законности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства и дав им соответствующую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из доказанности факта наличия причинно-следственной связи между бездействием Муниципального образования г. Казани и убытками ТСЖ "Кул Гали 2А", а также размера убытков в сумме 837 353,09 руб. Приведенные в расчете истца данные документально ответчиком не опровергнуты.

При этом возмещение убытков согласно ст. 1069 ГК РФ производится за счет казны муниципального образования.

В удовлетворении исковых требований к ОАО "Казэнерго" арбитражным судом обоснованно отказано, как заявленные к ненадлежащему ответчику. ОАО "Казэнерго" не является лицом, ответственным за содержание спорного участка теплотрассы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года, принятое по делу N А65-8120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев