Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 02АП-9929/14

г. Киров

18 декабря 2014 г.

Дело N А28-4976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Мутных А.Л., действующей на основании доверенности от 28.07.2014,

представителя ответчика - Денисовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 по делу N А28-4976/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС Плюс" (ИНН: 4345284135, ОГРН: 1104345014916)

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании недействительным решения от 29.01.2014 N 84,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛИОС Плюс" (далее - ООО "Гелиос Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 29.01.2014 N 84 и взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 заявленные требования ООО "Гелиос Плюс" удовлетворены в полном объеме.

Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Обществом не подтвержден факт наличия между страхователем (ООО "Гелиос Плюс") и застрахованным лицом (Романовой С.В.) трудовых отношений и факт выполнения Романовой С.В. трудовых функций возложенных на нее трудовым договором.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержала свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Гелиос Плюс" указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 020 рублей 10 копеек (в том числе, на выплату пособия по беременности и родам 27 550 рублей 60 копеек и единовременного пособия, женщинам вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 564 рублей 41 копейки), произведенных за период с 19.08.2013 по 05.01.2014 на основании листка нетрудоспособности N 098 087 443 657 заместителю директора по производству Романовой С.В., состоящей с ООО "Гелиос Плюс" (т. 1 л.д. 149, 150).

Фондом проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходования ООО "Гелиос Плюс" средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, результаты которой отражены в акте N 7796/А-СВ от 25.12.2013 (т. 1 л.д. 19-20). В ходе проверки Фонд пришел к выводу о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам.

Решением N 84 от 29.01.2014 расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 115 рублей 01 копейки не приняты к зачету (т. 1 л.д. 16-17).

Общество посчитало решение Фонда социального страхования незаконным, и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что отказ Фонда социального страхования в возмещении спорной суммы расходов является неправомерным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В части 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО "Гелиос Плюс" (Работодатель) и Романовой С.В. (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Романова С.В. принята на должность заместителя директора по производству, работа для Работника является основной работой, оклад составляет 5 217 рублей 39 копеек. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (т. 1 л.д. 28).

Штатным расписанием от 09.01.2013 установлен оклад заместителя директора по производству в размере 5 217 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 155).

В материалы дела представлена должностная Инструкция заместителя директора по производству (т. 1 л.д. 32-36) в соответствии с которой в должностные обязанности заместителя директора по производству входит: составление отчетов, бухгалтерских табелей, нарядов, отчетов о затратах на производстве, контроль за соблюдение проектной и технической документации, оперативное руководство по материально-техническому обеспечению и другие обязанности.

В подтверждение выполнения Романовой С.В. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены: акты приема передачи выполненных работ, услуг, рекламации, извещения об окончании выполненных работ, накладные на отпуск материалов, ежемесячные планы работ на 2013 год (т. 1 л.д. 56-68), исполнителем в которых указана Романова С.В.

Судом первой инстанции установлено, и данное обстоятельство не оспаривается Фондом социального страхования, что установленная трудовым договором заработная плата начислялась и выплачивалась Романовой С.В. с уплатой всех предусмотренных обязательных платежей и налогов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество подтвердило надлежащим образом реальность исполнения Романовой С.В. трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором.

Довод Фонда о том, что представленные документы составлены в одностороннем порядке Обществом, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела (т. 1 л.д. 56-68). Акты приема-передачи оказанных услуг подписаны заказчиками по договорам. Доказательств того, что указанные документы были составлены без участия Романовой С.В., в материалы дела не представлены. О фальсификации вышеуказанных документов Фондом не заявлялось.

Согласно листку нетрудоспособности N 098 087 443 657 Романовой С.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 19.08.2013 по 05.01.2014 (т. 1 л.д. 150). Исходя из заработной платы Романовой С.В., Обществом произведен расчет пособия по беременности и родам. Правильность расчета Фондом не оспаривается.

Пособие по беременности и родам и единовременное пособие, женщинам вставшим на учет в ранние сроки беременности фактически выплачено Обществом Романовой С.В., что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от 28.08.2013 N 2, N 3 (т. 1 л.д. 164, 165).

На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений между ООО "Гелиос Плюс" и Романовой С.В. и наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования. Факт трудоустройства и фактического выполнения Романовой С.В. своих трудовых обязанностей подтверждается трудовым договором, штатным расписанием, табелем учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Гелиос Плюс" подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в связи с материнством Романовой С.В.

Довод Фонда о том, что директор ООО "Гелиос Плюс" Вожегов А.А. и заместитель директора общества Романова С.В. состоят в родственных отношениях, не может свидетельствовать об искусственно созданной ситуации с целью незаконного получения за счет средств Фонда социального страхования денежных средств, поскольку наличие между страхователем и застрахованным лицом родственных отношений само по себе не может быть расценено в качестве нарушения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы Фонда социального страхования отклоняются, судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил требования Общества, признав недействительным решения Фонда социального страхования от 29.01.2014 N 84.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда социального страхования удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2014 по делу N А28-4976/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова