Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-16827/14

город Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А65-11654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Храмова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Галимзанова Рината Рахимзановича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014, принятое по делу NА65-11654/2014 судьей Ахмедзяновой Л.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Галимзанову Ринату Рахимзановичу (ОГРНИП 306165018700060, ИНН 165048354618), г. Набережные Челны, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТОМ-ТГ (ОГРН 1026605630534, ИНН 6673085369), г. Екатеринбург, о взыскании 9359179 руб. 95 коп. ущерба,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Галимзанову Ринату Рахимзановичу, г. Набережные Челны, о взыскании ущерба в сумме 9359179 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 (т. 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТОМ-ТГ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014 исковые требования закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" удовлетворены. С индивидуального предпринимателя взыскано 9359179 руб. 95 коп. ущерба, 69795 руб. 90 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на всю взыскиваемую по решению денежную сумму, с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Галимзанов Р.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 4), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года между ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" (страховщик) и ООО "ТОМ-ТГ" (страхователь) заключен генеральный полис страхования грузов ("CARGO - ЗАЩИТА") N 000001/2041/661, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство в пределах согласованной суммы (страховая сумма) и за определенную плату (страховую премию) возместить понесенные страхователем (выгодоприобретателем) убытки от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи) грузов в результате страхового случая, предусмотренного договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

По условиям договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузами в процессе перевозки и/или хранения, указанными в Извещениях о перевозке, акцептованных страховщиком и относящихся к категории кондитерские изделия, бакалейная продукция в заводской упаковке - картонные коробки (пункт 2.1). Перевозка грузов осуществляется автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 2.2). Максимальная страховая сумма по одной перевозимой партии груза, застрахованной в рамках договора, составляет 10000000 руб. (пункт 4.4).

11.01.2011 года между ООО "ОПТ-ТГ", правопреемником которого является ООО "ТОМ-ТГ" на основании соглашения о замене стороны от 18.03.2011 г., и ЗАО "Ферреро Руссия" заключен договор поставки N 44371, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю партии кондитерских изделий в собственность покупателя. Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар.

С целью организации перевозки приобретенного товара ООО "ТОМ-ТГ" (заказчик) с ИП Галимзановым Ринатом Рахимзановичем (перевозчик) заключен договор об организации автомобильных перевозок от 05.12.2011 N 23, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство по заявке заказчика доставить автомобильным транспортом вверенный ему заказчиком груз, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза соответствующую плату (п.1.1).

27 и 29 ноября 2012 года между третьим лицом и ИП Галимзановым Р. Р. оформлены договоры-заявки на перевозку грузов автотранспортом от 27.11.2012, от 29.11.2012 с указанием данных транспортных средств, на которых будет осуществляться перевозка, и данных водителей (Шерстобитов Е. Ю., Ищук Ю. П.).

29 ноября 2012 и 01 декабря 2012 третьим лицом, на основании пункта 5.1 договора страхования, в адрес ответчика направлены извещения о перевозке N 122, 123, содержащие сведения о перевозчике, водителе (Шерстобитов Е. Ю., Ищук Ю. П.), автотранспортном средстве (ВОЛЬВО, г/н С 152 ХН 197 РЕГ, ИВЕКО, г/н С 369 ЕХ 197 РЕГ.), маршруте перевозки (г. Владимир - г. Екатеринбург) и иные, предусмотренные формой сведения.

На основании указанных извещений истцом третьему лицу выданы полис страхования грузов N 000001-122/2041/661 на срок с 00 час. 00 мин. 29.11.2012 до 24 час. 00 мин. 09.12.2012, которым был застрахован груз (кондитерские изделия), стоимостью 4 900 000 руб., подлежащий перевозке по маршруту: г. Владимир - г. Екатеринбург на транспортном средстве ВОЛЬВО, г/н С 152 ХН 197 РЕГ, и полис страхования грузов N 000001-123/2041/661 на срок с 00 час. 00 мин. 01.12.2012 г. до 24 час. 00 мин. 11.12.2012, которым был застрахован груз (кондитерские изделия), стоимостью 4 500 000 руб., подлежащий перевозке по маршруту: г. Владимир - г. Екатеринбург на транспортном средстве ИВЕКО, г/н С 369 ЕХ 197 РЕГ.

В полисах указано, что перевозчиком является ИП Галимзанов Ринат Рахимзанович.

На получение товарно-материальных ценностей Шерстобитову Е. Ю. и Ищуку Ю. П. третьим лицом выданы доверенности от 29.11.2012 г N 215 и от 01.12.2012 соответственно.

30 ноября 2012 указанный в полисе N 000001-122/2041/661 груз в соответствии с товарно-транспортной накладной N 1014389974 от 30.11.2012 был подан к погрузке со склада ЗАО "Ферреро Руссия" и принят от имени Шерстобитова Е. Ю. неустановленным лицом.

02 декабря 2012 указанный в полисе N 000001-123/2041/661 груз в соответствии с товарно-транспортной накладной N 1014430145 от 02.12.2012 был подан к погрузке со склада ЗАО "Ферреро Руссия" и принят от имени Ищука Ю. П. неустановленным лицом.

Однако груз в пункт назначения доставлен не был.

10 декабря 2012 года третье лицо обратилось в органы внутренних дел по факту пропажи груза.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013, принятым по делу N А60-7764/2013 и вступившим в законную силу, а также подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Истец во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013, принятым по делу N А60-7764/2013, перечислил третьему лицу 9359179 руб. 95 коп., что подтверждается платежным ордером от 18.09.2013 N 1, N 1 от 19.09.2013.

20.09.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 51181/2013 с требованием возмещения убытков в досудебном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 79).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав отношения сторон, руководствуясь статьями 796, 797, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 9359179 руб. 95 коп. ущерба, 69795 руб. 90 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 9359179 руб. 95 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Хищение груза произошло в процессе перевозки, следовательно, отношения сторон регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

Согласно статье 39 Устава, до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Право на предъявление претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Претензии предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями.

Пунктом 88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 установлено, что претензия содержит:

- дату и место составления;

- полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

- полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

- краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

- обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

- перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);

- фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В материалы дела представлена претензия истца от 20.09.2013 N 51181/2013, содержащая требование о возмещении убытков в досудебном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 79).

Претензия была направлена ИП Галимзанову Р.Р. по адресу: 423800, г. Набережные Челны, пр. Автозаводской, 40/10-63. Данный адрес был указан ответчиком в качестве почтового в договоре об организации автомобильных перевозок от 05.12.2011 N 23 (т. 1 л.д. 65).

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Обязательства ответчика перед заказчиком, с учетом суброгации - перед истцом, носят договорной характер и возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности на рынке экспедиторских услуг.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленные в материалы дела документы, а также решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2013, принятое по делу N А60-7764/2013, подтверждают, что перевозку груза осуществлял ИП Галимзанов Р.Р.

В указанном судебном акте установлены обстоятельства правонарушения, факт наступления страхового события, установлена обязанность страховщика ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" по выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии вины ответчика в возникновении ущерба.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права (статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду его не извещения судом первой инстанции о рассмотрении дела, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебные акты по настоящему делу направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 81): 423800, г. Набережные Челны, пр. Автозаводской, 40/10-63.

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который, исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2014, принятое по делу N А65-11654/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галимзанова Рината Рахимзановича, г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов