Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 09АП-50916/14

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-52444/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "РЕМСТРОЙ ЛТД", Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014,

по делу N А40-52444/14 (41-452), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "РЕМСТРОЙ ЛТД" (ОГРН 1027739776976)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании 1 493 380 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова С.С. на осн. Решения N 59 от 25.04.2014

от ответчика: Нагорная М.Ю. по доверенности от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РЕМСТРОЙ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1493380 руб. 86 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, уплаченной истцом с июня 2010 года по июнь 2013 года. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-52444/14 иск удовлетворен частично, на сумму 909888 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "РЕМСТРОЙ ЛТД" просил решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требований иска и просил удовлетворить иск полностью. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Департамент городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали требования апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-112377/13 принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченной по договорам аренды от 03.07.2003 N М-01-024197 и от 23.06.2003 N М-01-510180 арендной платы в сумме 7069400 руб. 49 коп., уплаченной истцом за период с 01.09.2010 по 01.09.2013.

Судом по делу N А40-112377/13 установлено, что п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона города Москвы N 48 от 19 декабря 2007 года "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки,государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством г. Москвы.

Принимая во внимание принятие Правительством Москвы постановления N 273-ПП от 25.04.2006, согласно которому с 01.07.2006 подлежат применению новые ставки арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города, а также согласованные сторонами положения п. 3.4 Договора аренды, Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-112377/13 пришел к выводу, что исковые ООО "РЕМСТРОЙ ЛТД" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по завышенным платежам за период с 01.09.2010 г. по 01.09.2013 г. в размере 7069400 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по настоящему делу, признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанные в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112377/13 денежные средства, но в пределах трехлетнего срока исковой давности, о котором заявлял ответчик.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил требования в части процентов в размере 251039 руб. 69 коп., начисленных на сумму уплаченной арендной платы в период с 03.06.2011 по 19.06.2013 по договору от 23.06.2003 N М-01-510180, и процентов в размере 658848 руб. 73 коп., начисленных на суммы, уплаченные в виде арендной платы в период с 03.06.2011 по 19.06.2013 по договору от 03.07.2003 N М-01-024197. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 909888 руб. 42 коп.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы и соглашаясь с позицией истец, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что суд первой инстанции принял уточнения иска, заявленные истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1493380 руб. 86 коп., начисленные за период с 08.04.11г. по 24.04.14г. на сумму неосновательного обогащения, указанного в решении по делу N А40-112377/13.

С учетом того, что ООО "РЕМСТРОЙ ЛТД" обратилось с иском 08.04.2011 г., то заявленные им исковые требования не выходят за трехлетний срок исковой давности, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Департамент городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе сослался на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указав, что датой начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112377/13 (Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд по этому делу от 18.03.2014 г.)

Отклоняя данный довод, судебная коллегия принимает во внимание, что неосновательное обогащение, взысканное с ответчика в пользу истца на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112377/13, связано не с прекращением договорных обязательств между сторонами или по иным причинам, установленными судебным актом и о которых ответчик не знал., а в связи с неисполнением ответчиком обязательств по надлежащему исчислению ставок арендной платы за землю, которые установлены действующим законодательством, что входит в обязанность ответчика.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае сроки начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться в пределах трех лет, предусмотренные ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-52444/14 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "РЕМСТРОЙ ЛТД" (ОГРН 1027739776976) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1493380 (один миллион четыреста девяносто три тысячи триста восемьдесят) рублей 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 27933 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 80 коп.

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) в пользу ООО "РЕМСТРОЙ ЛТД" (ОГРН 1027739776976) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов