Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 07АП-11762/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

13 декабря 2016 г.

Дело N А67-6726/2016

Судья Назаров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" (рег. N 07АП-11762/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2016 года по делу N А67-6726/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" (ИНН 7017334830 ОГРН 1137017014969) о взыскании 43 601,02 рублей задолженности за оказанные в мае, июне 2016 года в рамка договора N 8-2675 от 01.11.2015 услуги по водоснабжению и водоотведению, и 2 127,09 рублей неустойки, начисленной за период с 01.07.2016 по 11.10.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Управа" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 14 ноября 2016 года по делу N А67-6726/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Частью 4 статьи 229 настоящего кодекса предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда объявлена 14.11.2016.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 15.11.2016 и закончилось 05.12.2016 (часть 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Апелляционная жалоба заявителем подана 07.12.2016, согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока для обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к апелляционной жалобе заявителем не приложено и в тексте жалобы оно не изложено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Управа".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.