Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-24503/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А42-5378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24503/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 по делу N А42-5378/2014 (судья Муратшаев Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска (место нахождения: 183025, г. Мурманск, проезд Тарана, д. 23; ОГРН 1025100849510) (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а; ОГРН 1025100848630) (далее - Управление, ответчик) штрафа в сумме 47 113,60 руб. за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2013 год.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

С Управления в пользу Пенсионного фонда взыскан штраф в сумме 47 113,60 руб. и государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений Управление ссылается на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства и не снизил размер штрафа. Кроме того, суд необоснованно взыскал с Управления в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 21.10.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной проверки Фондом установлен факт несвоевременного представления Управлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год.

По данному факту составлен Акт камеральной проверки от 07.04.2014 N 06102130000430.

Решением от 15.05.2014 N 06102114 РК 0000856 Управление привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 47 113,60 руб.

На основании указанного решения Фонд 23.06.2014 в адрес Управления направил требование N 06100840143281 от 19.06.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 08.07.2014.

Поскольку в установленный требованием срок штраф в размере 47 113,60 руб. Управлением не уплачен, Фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав правомерным привлечение Управления к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, заявленное требование удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность страхователя представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Таким образом, за 2013 год страхователь обязан представить расчет, предусмотренный пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ, не позднее 15.02.2014.

В нарушение указанных норм расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год Управлением представлен 25.02.2014.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователь несет ответственность, предусмотренную статьей 46 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Фонд, установив, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год представлен Управлением 25.02.2014, то есть с нарушением срока, установленного подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, вынес решение от 15.05.2014 N 06102114 РК 0000856 о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 47 113,60 руб.

Факт несвоевременного представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год Управлением не оспаривается.

Таким образом, Управление правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

Размер штрафа определен фондом в соответствии с требованиями названной статьи.

Управление, не оспаривая факт допущенного нарушения, в отзыве на заявление просило снизить размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Фонда усматривается, что при его вынесении не устанавливались обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства совершенного Управлением правонарушения, а также оценив в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ, статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В данном случае, обстоятельством, смягчающим ответственность Управления, суд признает то, что период просрочки предоставления расчета является незначительным и был обусловлен технической ошибкой; данное нарушение выявлено Управлением самостоятельно и устранено; правонарушение не повлекло негативных последствий в виде неуплаты или несовременной уплаты страховых взносов.

В этой связи суд апелляционной инстанции в пределах предоставленных Законом N 212-ФЗ прав и с учетом соразмерности штрафа тяжести совершенного правонарушения считает возможным уменьшить размер наложенной на ответчика финансовой санкции до 10 000 руб.

Признание судом данных обстоятельств смягчающими и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда и не противоречит нормам действующего законодательства.

Апелляционная инстанция считает данный размер штрафа соразмерным характеру и обстоятельствам совершения правонарушения. При этом при снижении суммы штрафных санкций судом апелляционной инстанции принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П. Суд апелляционной инстанции не усмотрел в действиях Управления злоупотребления и пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению

В части взыскания с Управления в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области является государственным органом, то в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания госпошлины с Управления.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2014 по делу N А42-5378/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а, ОГРН 1025100848630) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе г. Мурманска (место нахождения: 183025, г. Мурманск, улица Тарана, д. 23, ОГРН 1025100849510) 10 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова