Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 09АП-49929/14

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-60510/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Овчинниковой С.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-60510/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой"

(ОГРН 1020400756155, ИНН 0411075394, 649000, Респ. Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Г.И. Чорос-Гуркина, 29)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ"

(ОГРН 1027700277967, ИНН 7703266053, 121151, г.Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А)

о взыскании 19.852.624 руб. 10 коп. по договору N СГК-12-27/12 от 10.01.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алиев Т.И. по доверенности от 01.09.2014 г.

от ответчика: Носиков П.Н. по доверенности от 25.07.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделены в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазстрой" (далее - ООО "Севернефтегазстрой") к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (далее - ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ") о взыскании 19.510.390 руб. 16 коп. - задолженности по оплате выполненных истцом по договору субподряда N СГК-12-27/12 от 10.01.2012 работ и 342.233 руб. 94 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 29.12.2013 г. по 01.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель ссылается на то, что задержка оплаты работ, выполненных истцом, производилась на основании права, предусмотренного п. 9.3 договора, в связи с чем считает, что исковые требования о взыскании долга подлежали отклонению, также - что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца требования и доводы жалобы отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор N СГК-12-27/12 от 10.01.2012, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить своими и привлеченными силами и средствами работы по объектам ООО "Газпром трансгаз Сургут" (принципала), указанные в приложении N 1 к договору, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость субподрядчику. Виды, объем и сроки выполнения работ по договору устанавливаются в приложении N 1 к договору (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями п.п.2.1, 2.2 договора, сторонами согласовано, что стоимость работ, предусмотренных к выполнению п.1.1 договора, ориентировочно составляет 113 652 290 руб.

Окончательная стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметами, утвержденными ООО "Газпром центрремонт", в расчете на объем работ, порученный субподрядчику по договору, с учетом договорного коэффициента, согласованного сторонами. Стоимость прочих нелимитированных затрат уточняется по фактическим затратам на основании расчетов, оформленных сторонами и подтвержденных копиями первичных бухгалтерских документов субподрядчика.

Впоследствии стороны заключили к нему ряд дополнительных соглашений: от 13.03.2012 N 1, от 28.11.2012 N 2, от 29.11.2012 N 3, от 29.12.2013 N 4, от 31.12.2012 N 5, от 08.07.2013 N 6, от 02.09.2013 N 7, предусматривающих выполнение субподрядчиком ряда дополнительных работ по согласованной сторонами стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. п.3.1 договора стороны согласовали, что работы по договору должны быть выполнены и объект сдан в гарантийную эксплуатацию по акту и в сроки, указанные в приложении N 1 к договору.

Как согласовано сторонами в положениях договора, сдачи и приемка работ производится в следующем порядке: субподрядчик не позднее 22 числа отчетного месяца предъявляет ответственному представителю Генподрядчика Акт КС-2 и Справку КС-3 в 4-х экз. на бумажном и 1 (один) экземпляр на электронном носителе, а также отчеты о расходе давальческих материалов поставки Генподрядчика (вовлеченных в производство и принятых по акту ф. N КС-2), отчет о вовлечении трубы поставки ООО "Газпром центрремонт" и отчет о вовлечении материалов в производство составленные по форме приложений NN3.1, 3.2, 7, 11 к договору. При этом, Субподрядчик обязан предъявить ответственному представителю Генподрядчика Журнал производства работ КС-6 (форма КС-6) и Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а). Акт КС-2 составляется с включением стоимости вовлеченных МТР Субподрядчика, приобретенных самостоятельно или приобретенных у Генподрядчика, а также с стоимости давальческих МТР поставки Генподрядчика в случае использование их для обеспечения данных работ в отчетном месяце (п.7.1.1 договора).

Также, сторонами согласовано в п. п.7.1.2, 7.1.3 договора, что генподрядчик обязан в течение 20-ти дней с даты представления Акта КС-2 и Справки КС-3 подписать их и скрепить печатью или дать мотивированный отказ в письменной форме. Подписанные Акты КС-2 и Справки КС-3 в двух экземплярах передаются Генподрядчиком Субподрядчику, 2 экземпляра остаются у Генподрядчика. Субподрядчик не позднее двух дней с даты подписания Сторонами Справки КС-3 передает Генподрядчику счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 168 и 169 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 9.1 договора, основанием для взаимных расчетом по договору служат счет-фактура субподрядчика с приложением справки КС-3, заполненной на основании подписанного сторонами акта КС-2, счет-фактура генподрядчика за проданные субподрядчику материалы, акт и счет-фактура генподрядчика за оказанные услуги генподрядчика.

Как предусмотрено сторонами в п. 9.2 договора, оплата за выполненные субподрядчиком работы осуществляется генподрядчиком при наличии счета-фактуры, выставленного субподрядчиком, согласно подписанным сторонами документам, в течение 90 с даты подписания Акта КС-2 и Справки КС-3.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные полномочными представителями истца и ответчика без замечаний и возражений относительно сроков, качества и объемов выполненных работ, которыми подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком обязанность по оплате работ выполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 19.510.390 руб. 16 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность заявленного иска в части взыскания суммы основного долга в размере 19.510.390 руб. 16 коп.

Ссылка заявителя на невыставление счетов-фактур была исследована судом первой инстанции.

Как верно указано судом, данная ссылка подлежит отклонению, поскольку в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов за период - 4 квартал 2013, составленный по состоянию на 01.12.2013 г. содержит указания на реквизиты счетов-фактур, связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г. производилась сторонами с учетом выставленных истцом счетов-фактур.

Помимо указанного, невыставление счетов-фактур не может явиться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых им работ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342.233 руб. 94 коп., начисленными за период с 29.12.2013 г. по 01.06.2014 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 % годовых.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами также предусмотрено в п.12.14 договора 2% ограничение ответственности покупателя за просрочку исполнения обязательств от суммы просроченного обязательства.

Суд первой инстанции, изучив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно указал на его правомерность и обоснованность, и удовлетворил иск в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Стройгазконсалтинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-60510/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров С.Н. Овчинникова