Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 16АП-3879/14

г. Ессентуки

16 декабря 2014 г.

Дело N А61-1961/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе войсковой части 3754 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2014 по делу N А61-1961/2014 (судья Ясиновская Т.Д.)

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

к войсковой части 3754

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа"

о взыскании задолженности,

всудебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Войсковой части 3754 о взыскании 1188099 рублей 23 копеек основного долга и 17172 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 16.06.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 19.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК СК".

Решением от 28.08.2014 суд взыскал с Войсковой части 3754 в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" 17172 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 16.06.2014 и 2000 рублей в возмещение судебных расходов, всего - 19172 рубля 12 копеек. Производство по делу в части взыскания 1188099 рублей 23 копеек основного долга за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 прекратил.

Не согласившись с решением, войсковая часть обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2014 по делу N А61-1961/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2014 по делу N А61-1961/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен государственный контракт - договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 7718, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

31.12.2013 между сторонами был заключен государственный контракт - договор энергоснабжения N 7718 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 контрактов-договоров.

В Приложении N 3 к договорам стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета и мест их установки. В разделе 7 договоров стороны согласовали порядок расчетов и платежей.

В соответствии с пунктом 7.2. договоров стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг на момент предъявления иска в суд надлежащим образом не исполнил.

В результате за ответчиком образовалось задолженность за потребленную электрическую энергию, что и явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятий показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения 01.01.2013 N 7718 г., возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку истец поставил ответчику электроэнергию, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии и оказанных услуг по ее передаче, а у истца - право требовать этой оплаты.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора по объему переданной ответчику электроэнергии и размеру примененного при расчете задолженности тарифа между сторонами нет.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В спорный период ОАО "Севкавказэнерго" поставило ответчику электроэнергию в количестве 380800 кВтч на общую сумму 1188099 рублей 23 копейки, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. В процессе рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании основного долга размере 1188099 рублей 23 копеек. Судом первой инстанции правомерно принят отказ от требования о взыскании основного долга принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить в связи с отказом истца от данного требования.

Вместе с тем, ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17172 рублей 12 копеек, начисленной за период с 19.01.2014 по 16.06.2014 (с учетом уменьшения размера процентов в связи с оплатой ответчиком основного долга в мае-июне 2014).

По смыслу пункта 7.1. договоров стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором не предусмотрен.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании 17172 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2014 по 16.06.2014 заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Доказательств намерения уплатить стоимость полученной электроэнергии в установленные в договорах сроки ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка апеллянта на указание в постановлении судебного пристава-исполнителя реквизитов отличающихся от указанных в договоре подлежит отклонению, поскольку казанные обстоятельства не являлись препятствием для добровольного исполнения возникшей задолженности.

Доказательств направления в Федеральное казначейство РСО-Алания иных заявок, кроме представленной в материалы дела заявки от 22.05.2014, то есть после получения постановления от 19.05.2014 судебного пристава-исполнителя, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Таким образом, отсутствие вины ответчика в несвоевременной уплате основного долга по договорам не доказано.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых уменьшил с учетом произведенной оплаты суммы основного долга. При этом ответчик расчет процентов признал правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2014 по делу N А61-1961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов