Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 03АП-5741/14

г. Красноярск

16 декабря 2014 г.

Дело N А33-7192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Овсянникова М.Н., представитель по доверенности 13.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2014 года по делу N А33-7192/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (ИНН 2463037964, ОГРН 1042402196891) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в феврале 2014 года услуги по передаче электрической энергии в размере 516 691 рублей 83 копеек и договорную неустойку за период с 14.03.2014 по 01.09.2014 в размере 19 970 рублей 49 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены документы подписанные ответчиком в подтверждении факта оказания услуг, а именно акт оказания услуг за февраль 2014 года. Иных доказательств оказания услуг по договору истцом также не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено ан 09 декабря 2014 года.

Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" представил в судебное заседание отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика определены сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно в порядке, определённом в приложении N 4 к договору "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии" стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии.

Порядок оплаты и стоимости оказываемых по договору услуг согласован сторонами в разделе 6, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период и счета-фактуры; до 15 числа расчётного периода заказчик оплачивает исполнителю 70 % от суммы планового месячного платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 3 к договору; окончательный расчёт производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электроэнергии, по формам, согласованным в приложениях N 6-1, N 6-2 к договору на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период.

В силу пункта 7.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2010) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

Согласно пункту 9.5 договора все споры сторон по договору, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением либо расторжением урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 10 календарных дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он вступает в силу в 00 час. 00 мин. 01.01.2010 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора или о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора в феврале 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 2 434,8 мВт.ч на сумму 516 691 рублей 83 копеек

Объём переданной электроэнергии подтверждается сводным актом учёта перетоков электрической энергии за февраль 2014 года, актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2014 года от 28.02.2014 N 02. Оказание услуг по передаче электроэнергии в указанном истцом объёме ответчиком не оспорено.

Расчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён с использованием тарифов, утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счёт-фактура от 28.02.2014 N 4/003727 на сумму 516 691 рублей 83 копеек

Акт оказанных услуг за февраль 2014 года и счёт-фактура от 28.02.2014 N 4/003727 направлены ответчику письмом от 06.03.2014 N 1.3/03/3816-исх, которое вручено ответчику нарочно 12.03.2014, что подтверждается отметка о принятии входящего документа (входящий от 12.03.2014 N 114).

В связи с неоплатной ответчиком задолженности в указанном размере истцом ответчику направлена претензия от 31.03.2014 N 1.3/01.2/5221-исх, в которой истец просит ответчика в течение 10 календарных дней оплатить оказанные в феврале 2014 года услуг по передаче электроэнергии в сумме 516 691 рублей 83 копеек, а также неустойку в размере 3 348 рублей 32 копеек за период с 14.03.2014 по 27.03.2014.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в соответствии с пунктом 7.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 истцом ответчику начислена неустойка за период с 14.03.2014 по 01.09.2014 в размере 19 970 рублей 49 копеек

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил довод о том, что истцом необоснованно начислена неустойка на промежуточный (авансовый) платёж.

С учётом указанного довода ответчика истцом уточнены исковые требования в части взыскания неустойки до 19 970 рублей 49 копеек за период с 14.03.2014 по 01.09.2014 (вместо ранее заявленной неустойки в размере 15 892 рубля 73 копейки за период с 17.02.2014 по 14.07.2014).

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что с учётом уточнения размера исковых требований возражений против арифметической правильности расчёта суммы долга и неустойки не имеет, наличие задолженности в указанном размере не отрицает.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора в феврале 2014 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в объёме 2 434,8 мВт.ч на сумму 516 691 рубль 83 копейки.

Доказательства оплаты оказанных в феврале 2014 года услуг ответчик в материалы дела не представил.

Объем переданной электроэнергии подтверждается сводным актом учёта перетоков электрической энергии за февраль 2014 года (л.д. 62), актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2014 года от 28.02.2014 N 02 (л.д. 64). Оказание услуг по передаче электроэнергии в указанном истцом объёме ответчиком не оспорено.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведенным с использованием тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 445-п.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал требования истца о взыскании долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2014 года подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2014 по 01.09.2014 в размере 19 970 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 7.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2010) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Расчёт неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 970 рублей 49 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" судам разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал, что на взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму начисляются проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России на день фактического исполнения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы заявителя жалобы о том, истцом в материалы дела не представлены документы подписанные ответчиком в подтверждении факта оказания услуг, а именно акт оказания услуг за февраль 2014 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В качестве подтверждения факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 28.02.2014 N 02.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что указанный акт получен ответчиком 12.03.2014 (л.д. 66).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней, с момента получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к актам и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий.

Ответчиком акт оказанных услуг не подписан, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлено.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком, в соответствии с пунктами и 6.5 настоящего договора, претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период по настоящему договору.

Поскольку претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком истцу не направлялось, в силу пункта 6.6 договора услуги считаются принятыми ответчиком в объеме, указанном в актах.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2014 года по делу N А33-7192/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина