Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-50375/14

город Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-71774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алекс-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014,

по делу N А40-71774/2014, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-516)

по иску ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт" (ОГРН 1094401006567)

к ООО "Алекс-Сервис" (ОГРН 1073435008096)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алекс-Сервис" о взыскании задолженности в размере 559 055 руб.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды строительной техники от 23.07.2013 N 81-Ас-100019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.08.2014 ООО "Алекс-Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято незаконно и необоснованно с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Управляющая компания "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (арендодателем) и ООО "Алекс-Сервис" (арендатором) был заключен и был заключен договор от 23.07.2013 N 81-Ас-100019, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование строительную технику, а ответчик - своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.3. договора модель, комплектация, (дополнительное оборудование), срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы и другие характеристики указываются в Дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктом 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Согласно дополнительному соглашению N 1, размер арендной платы составляет 1 365 руб. в час (при смене не менее 8 часов), с учётом НДС. Ответчик вносит платёж в размере 109 200 руб., который включает в себя аренду техники за 80 часов аренды. Последующие оплаты вносятся не позднее 2х рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды. Дополнительным соглашением N 2 стороны согласовали ставку аренды в размере 1 665 руб. в час (при смене не менее 8 часов), с учётом НДС. Ответчик вносит платёж в размере 99 900 руб., который включает в себя аренду техники за 60 часов аренды. Последующие оплаты вносятся не позднее 2х рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды. Дополнительным соглашением N 3 стороны согласовали ставку аренды в размере 1 665 руб. в час (при смене не менее 8 часов), с учётом НДС. Ответчик вносит платёж в размере 99 900 руб., который включает в себя аренду техники за 60 часов аренды. Последующие оплаты вносятся не позднее 2х рабочих дней, предшествующих началу неоплаченного периода аренды. Указанными дополнительными соглашением сторонами согласована также организация и выполнение доставки техники на площадку хранения силами и средствами арендатора по адресу, указанному в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи техники от 25.07.2013 N 1, актом приёма-передачи техники от 31.07.2013 N 2. Сторонами подписаны акт сдачи-приёмки услуг N 562738 от 31.07.2013 к ДС 1 на сумму 62 790 руб., с НДС, акт сдачи-приёмки услуг N 575388 от 25.08.2013 к ДС 1 на сумму 279 825 руб., с НДС, акт сдачи-приёмки услуг N 565143 от 25.08.2013 к ДС2 на сумму 281 385, с НДС, акт сдачи-приёмки услуг N 565147 от 25.08.2013 к ДС2 на сумму 278 055 руб. Акты сдачи-приёмки услуг по транспортировке техники на трале N 30-999-АС-1213-019923 от 09.10.2013 к ДС3 на сумму 85 000 руб., N 30-999-АС-1213-01917 от 10.10.2013 к ДС3 на сумму 95 000 руб., N 30-999-АС-1213-01919 от 11.10.2013 к ДС3 на сумму 85 000 руб. истцом в адрес ответчика направлены, однако, последним не подписаны, мотивированных возражений к подписанию актов в материалы дела не представлено.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательство по своевременному внесению арендной платы и оплате услуг по транспортировке объекта аренды исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 559 055 руб., которая была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что пунктом 4. 6. Договора установлен порядок направления (передачи) финансово-хозяйственных документов. Так, счет, счет-фактуры и акты приемки-сдачи услуг направляются арендодателем по адресу, указанному в реквизитах Договора. В случае уклонения Арендатора от получения указанных документов, а также в случае, когда Арендатор письменно не сообщит Арендодателю об изменении адреса и указанные документы будут доставлены по ранее указанному адресу Арендатором, арендатор несет всю ответственность за невозможность передачи Арендатором документов. Согласно п. 5 дополнительных соглашений к Договору Арендатор обязан подтвердить в актах приемки-сдачи услуг фактические объемы и стоимость услуг аренды техники за каждые 30 дней в течение календарного месяца, а в случае завершения аренды все ранее не вошедшие в акты услуги и их стоимость. Не позднее 2 дней с даты актов приемки-сдачи услуг согласовать, подписать и обеспечить их официальную передачу арендодателю.

Так, во исполнение условий Договора истец после перевозки трех единиц техники своими силами обратно своевременно направил ответчику документы, в частности: Акт приемки-сдачи услуг N 30-999-АС-1213-01917 от 10.10.2013 года на сумму 95000 руб. за транспортировку техники по Дополнительному соглашению N ДС1 от 23.07.2013 года, Акт приемки-сдачи услуг N 30-999-АС-1213-01919 от 11.10.2013 года на сумму 85000 руб. за транспортировку техники по Дополнительному соглашению N ДС2 от 30.07.2013 года и Акт приемки-сдачи услуг N 30-999-АС-1213-01923 от 09.10.2013 года на сумму 85000 руб. за транспортировку техники по Дополнительному соглашению N ДСЗ от 30.07.2013 года, а также предоставлены счет-фактуры и выставлены счета на оплату по договору.

Таким образом, в отсутствие возражений и иных претензий/требований со стороны ответчика, вышеуказанные документы считаются принятыми и согласованными ответчиком. В связи с этим не подписание ответчиком части документов не освобождает последнего от обязательств по внесению соответствующей платы по Договору.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-71774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алекс-Сервис" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов