Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 06АП-6565/14

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А73-11285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Гаевого А.А., представителя по доверенности от 28.07.2014 N 04-37/105 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 16.10.2014

по делу N А73-11285/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (далее - ООО "Автотранссервис"; общество; декларант; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.05.2014 N 15-21/7312 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 07.05.2014 N 5398.

Решением суда от 16.10.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд посчитал произведенную корректировку таможенной стоимости незаконной, не основанной на полном изучении документов, представленных декларантом, при этом сделав вывод о том, что отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке (от 02.10.2012, 23.08.2012, 30.08.2012, 20.09.2012, 28.09.2012, 03.10.2012, 19.10.2012, 21.08.2012) не лишило декларанта возможности защитить свои права иным образом, что соответствует статьям 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в виде обжалования в суд решения таможни об оставлении без рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, признанного несоответствующим положениям статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебного акта суд нарушил нормы процессуального права, а именно пункт 2 статьи 197, пункт 1 статьи 198, пункт 3 статьи 189, пункт 4 статьи 170 АПК РФ, данные нарушения выразились в следующем: основанием для оставления без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей явилось нарушение декларантом порядка регулирования данных правоотношений, а именно непредоставление обществом документов, прямо предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), последнее же обратилось в суд с настоящим заявлением, не оспаривая решений таможни (о корректировке таможенной стоимости), как это предусмотрено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации для правоотношений с публичном элементом, а суд, приняв и рассмотрев такое заявление по существу, нарушил пункт 2 статьи 197 и пункт 1 статьи 198 АПК РФ; суд в своем решении, пришел к выводу о том, что таможней не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости, вместе с тем в рассматриваемом споре, ни одно из решений о корректировке таможенной стоимости не оспаривается, следовательно, и обязанности доказывания законности принятия таких решений у таможенного органа не было; суд в своем решении не сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 (пункт 2), которое предусматривает оставление поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения, если им не была соблюдена административная процедура, в том числе не предоставлены в таможню документы, предусмотренные частью 2 статьи 149, частью 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя Хабаровской таможни.

Представитель ООО "Автотранссервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможенного органа в судебном заседании считает решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010 между ООО "Автотранссервис" и Дунинской обувной торговой компанией с Ограниченной ответственностью "Хунту" (Dongning Hongtu Footwear Trade Co., LTD) заключён контракт N HLDN-004 на поставку различных товаров (продовольственные товары, строительный материал, товары хозяйственно-бытового назначения, товары народного потребления, обувь, одежда и др.) на условиях FCA Дунин общей стоимостью 25 000 000 долл. США.

В рамках реализации контракта обществом на территорию Российской Федерации на условиях СFR Владивосток, Находка ввезен товар: радиаторы биметаллические секционные; арматура для ремонта санитарно-технических трубопроводных систем центрального отопления; светильники подвесные потолочные или настенные.

В отношении ввезённого товара заявителем в таможню поданы декларации на товары N 10703070/200812/0002177, 10703070/230812/0002259, 10703070/290812/0002425,10703070/200912/0003046,10703070/260912/0003226, 10703070/01102/0003382,10703070/021012/0003390, 10703070/081012/0003586, 10703070/181012/0003823. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа приняты решения от 02.10.2012, от 23.08.2012, от 30.08.2012, от 20.09.2012, от 27.09.2012, от 02.10.2012, от 08.10.2012, от 19.10.2012 о проведении дополнительной проверки (решения мотивированы выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками).

Обществу предложено в сроки до 30.11.2012, до 22.10.2012, до 28.10.2012, до 19.11.2012, до 24.11.2012, до 07.12.2012, до 16.12.2012, до 18.10.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: оплаты идентичных (однородных товаров), поставленных в рамках данного внешнеторгового контракта; ведомости банковского контроля, экспортные декларации КНР, прайс-листы производителя ввозимых товаров; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами; условия последующей реализации товаров на территории таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы о реализации; калькуляция себестоимости товара.

В связи с отсутствием возможности представить запрошенные документы ООО "Автотранссервис" сообщило об этом таможенному органу и согласилось скорректировать таможенную стоимость товаров.

По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом приняты решения от 02.10.2012, от 23.08.2012, от 30.08.2012, от 20.09.2012, от 28.09.2012, от 03.10.2012, от 19.10.2012, от 21.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной декларантом, на основании чего увеличены суммы таможенных платежей.

Декларант обратился в таможню с заявлением от 07.05.2014 N 5398 о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, в котором просило возвратить ему денежные средства в сумме 1 366 339,37 руб. в связи с излишним взысканием таможенных платежей.

Таможня письмом от 13.05.2014 N 15-21/7312 возвратила указанное заявление, так как декларантом не представлены документов, подтверждающие факт излишней оплаты.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу; таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, частью 1 определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 и 4 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза; в этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта; решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза; если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках проведения дополнительной проверки обществом представлены дополнительные пояснения, в том числе об отсутствии у декларанта возможности представить запрошенные таможенным органом документы, таким образом, как при подаче таможенной декларации, так и впоследствии декларантом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

При этом представленные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, имеются и дополнительные пояснения, в том числе об отсутствии у декларанта возможности представить запрошенные таможенным органом документы.

Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных обществом при таможенном декларировании товаров документах, либо доказательств того, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, таможенным органом не представлено. Таможенным органом не приведено никакого обоснования невозможности принятия заявленной обществом таможенной стоимости, за исключением констатации факта непредставления дополнительно запрошенных документов и первоначального согласия общества скорректировать таможенную стоимость.

Однако это обстоятельство не является основанием для корректировки таможенной стоимости, также в свою очередь, факт согласия общества на корректировку таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12.

Поскольку, таможенным органом не обоснованно: как дополнительно запрошенные документы и сведения могли повлиять на определение таможенной стоимости; обязанность общества, представлять в таможенный орган документы, наличие которых у общества не предусмотрено ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота, суд верно установил, что непредставление указанных документов не явилось достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости, так как в таможню декларантом представлены документы, достоверно подтверждающие, в том числе стоимость перевозки товаров на таможенную территорию Таможенного союза, подлежащую учёту при определении таможенной стоимости.

Решение (решения) о корректировке таможенной стоимости предполагает наличие в нём неопровержимых выводов таможенного органа о невозможности применения декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости при получении и оценке доказательств в целях устранения сомнения относительно правильности указанных декларантом в декларации сведений.

Исследовав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "Автотранссервис" в таможенный орган были представлены все документы, достаточные для достоверного подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров, и напротив, доказательств наличия, предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил, то есть таможней не доказано ни наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ни правильность определения скорректированной таможенной стоимости.

К заявлению общества от 07.05.2014 N 5398 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе приложены декларации, формы корректировки таможенной стоимости, платёжные поручения об уплате таможенных платежей (как это следует из заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин). В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости по декларациям".

Отсутствие обращения ООО "Автотранссервис" с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11873/11). Порядок и сроки обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением обществом соблюдены.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 13.05.2014 N 15-21/7312, поименованный как "о возврате заявления без рассмотрения", не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принят во внимание пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 79 от 08.11.2013 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный пункт Постановления Пленума ВАС РФ содержит разъяснения, которыми надлежит руководствоваться судам (что является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто таможенным органом, общество представило в таможенный орган заявление со всеми имеющимися у него в деловом обороте документами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 13.05.2014 N 15-21/7312, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведенным положениям таможенного законодательства Российской Федерации и Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 октября 2014 года по делу N А73-11285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец