Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-24965/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-43543/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Антонян С.В., доверенность от 11.06.2013; Поляков Д.Б., доверенность от 09.12.2014,

от ответчика: Кузьмин А.В., доверенность от 15.07.2013,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24965/2014) ООО "Испытатель"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-43543/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Бойковой Сильвии Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Испытатель" 3-е лицо: 1) ООО "Промстроймонтаж",

2) ООО "СтройМаркет",

3) ООО "Полимер Электро" о взыскании,

установил:

Бойкова Сильвия Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСПЫТАТЕЛЬ" (далее - Общество, ответчик) об обязании выплатить истцу действительную стоимость 10 (десяти) процентов доли в уставном капитале ООО "ИСПЫТАТЕЛЬ" или выдать имущество в натуре такой же стоимости.

Решением суда от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2012 решение суда первой инстанции от 05.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014, исковые требования Бойковой С.В. удовлетворены полностью.

Бойкова С.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 653 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные к взысканию расходы являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 16.08.2011 N 7/2011, заключенный с ООО Юридическая фирма "Сопровождение", отчеты о трудозатратах, акт от 10.04.2014 N 26, счет на оплату от 10.04.2014 N 26, платежное поручение от 14.04.2014 N 913, по которому Бойкова С.В. перечислила ООО "ЮФ "Сопровождение" 298800 руб., доверенности от 02.11.2010, от 25.11.2013, выданные Полякову Д.Б.; соглашение об оказании юридической помощи от 01.08.2011, заключенное с Антонян К.А., акты выполненных работ с квитанциями об оплате, отчеты о трудозатратах, доверенности от 22.06.2010, от 11.06.2013, выданные Антонян К.А..

Указанные документы подтверждают фактическое несение истцом заявленных к взысканию расходов.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно, в том числе, размера и обоснованности истребуемых расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-43543/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов