Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-17660/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - срок хранения - продление срока - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-17660/14

г. Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А65-16146/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АММИ+"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-16146/2014 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АММИ+", (ОГРН 1131690065418, ИНН 1657133961), г.Казань,

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", (ОГРН 1021601572520, ИНН 1643004860), г.Азнакаево,

о взыскании суммы задолженности в размере 932000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АММИ+" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2014 года по делу N А65-16146/2014.

19 ноября 2014 года суд вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указал на недостатки и установил срок для их устранения - 15 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по единственно известным суду адресам, указанным подателем жалобы (420137, г. Казань, ул. Адоратского, д. 46, кв. 111; 420071, г. Казань, ул. Парковая д. 7, кв. 79).

В суд вернулись почтовые конверты с уведомлениями N 44312379725144 и 44312379725137, в которых направлялось определение суда от 19 ноября 2014 года, с отметкой почтового отделения связи о причине невручения - "истек срок хранения".

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Однако, в срок до 15 декабря 2014 года, недостатки, указанные в определении от 19 ноября 2014 года, устранены не были, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АММИ+" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложения на 12 листах.

Судья

Е.М. Рогалева