Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-50717/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-89413/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И..,

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Воскресенскхлеб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-89413/2014, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску ООО "ТЦ Комус" (ОГРН 1027700432650 ИНН 7706202481) к ООО "Воскресенскхлеб" (ОГРН 1065005015745 ИНН 5005042885), с привлечением третьего лица: конкурсного управляющего Жеребцовой Л.А. о взыскании задолженности за поставленный товар 38 019 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: - не явился, извещен;

от ответчика: - Чубова И.Н. по доверенности от 27.11.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "ТЦ Комус" с иском о взыскании с ООО "Воскресенскхлеб" 29 889 руб. 27 коп. долга, 8 129 руб. 88 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении требований о взыскании основного долга, который был полностью оплачен в период июня-июля 201 года. При этом ссылается на то, что через систему "Мой Арбитр" ответчиком своевременно был направлен отзыв с приложением копий платежных поручений.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на обозрение суда представлены подлинные платежные поручения N 1684 от 01.07.2014 г, N 1255 от 02.06.2014года, N 1285 от 03.06.2014 г, N 1320 от 04.06.2014, N 1343 от 05.06.2014 г, копии которых приобщены к апелляционной жалобе, подтверждающие факт оплаты ответчиком основного долга в сумме 29 889 руб. 27 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается судом в отсутствие истца в порядке ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором от 01.02.2011 г. N 2051-571130, в рамках исполнения которого Поставщиком произведена отгрузка товара в адрес Покупателя на общую сумму 29 889 руб. 27 коп. по товарной накладной от 30.07.2013 г ( л.д.12)

Поскольку товар своевременно оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 331, 516 ГК РФ исковые требования удовлетворил, взыскал основной долг в заявленном размере и неустойку по п. 5.2 договора в размере 8 129 руб. 88 коп. за период с 14.08.2013 г. по 12.05.2014 г.

Вместе с тем на момент принятия судебного акта ответчик основной долг оплатил, что подтверждается платежными поручениями, которые приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные платежные поручения и отзыв ответчика были своевременно направлены через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Москвы, но к материалам дела не приобщены.

Более того, истец, который в силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ обязан добросовестно пользоваться предоставленными ему процессуальными правами и обязанностями, получив в июле 2014года денежные средства в счет оплаты долга, не заявил об отказе от иска в указанной части или уменьшении исковых требований на указанную сумму.

Апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта в части удовлетворения требований о взыскании долга в сумме 29 889 руб. 27 коп, поскольку на момент принятия судебного акта долг ответчиком был оплачен, оснований для повторного взыскания долга не имеется.

В части взыскания неустойки за просрочку оплаты за период с 14.08.2013 г. по 12.05.2014 г. в размере 8 129 руб. 88 коп. решение суда ответчиком не обжалуется и проверке апелляционным судом в соответствии со ст. 268 ч.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика, поскольку долг оплачен после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года по делу N А40-89413/2014 отменить в части взыскания основного долга в сумме 29 889 руб. 27 коп. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская О.В.Смирнов