Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 03АП-5606/14

г. Красноярск

18 декабря 2014 г.

Дело N А33-279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства Красноярского края: Кокориной С.В. - представителя по доверенности от 08.09.2014 N 54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сангилен+"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" августа 2014 года по делу N А33-279/2014, принятое судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сангилен+" (ИНН 2462031127, ОГРН 1042402100729) (далее - ЗАО "Сангилен+") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627) (переименовано в Министерство сельского хозяйства Красноярского края (далее также министерство)) о признании незаконным отказа в предоставлении средств государственной поддержки в форме субсидии на возмещение недополученных доходов от реализации бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочных комбайнов ЗАО "Сангилен+" в размере 4 576 271 рубля 19 копеек, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, а именно выплатить ЗАО "Сангилен+" денежные средства в размере 4 576 271 рубля 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Тайнинское" (далее - ОАО "Тайнинское"), общество с ограниченной ответственностью "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" (далее - ООО "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Закрытому акционерному обществу "Сангилен+" возвращено из средств федерального бюджета 45 881 рубль 35 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2014 N 137.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Сангилен+" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 26.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ЗАО "Сангилен+" представлены ответы на запросы общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" от 30 и 31 июня 2014 года, в которых общество подтвердило факт продаж техники Callenger, указало ее стоимость, которая полностью соотносится со сведениями о цене, содержащимися в спорном отчете.

Министерство финансов Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что исходя из письма общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" от 12.12.2013 N 642, информация, содержащаяся в отчете об оценке рыночной стоимости импортной техники, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, следовательно, невозможно подтверждение условий предоставления государственной поддержки, закрепленных в пункте 3 статьи 21.6 Закона о господдержке, о реализации импортной техники с предоставлением скидки в размере 50% от цены ее реализации, а также, что цена реализации импортной техники не превышает ее рыночную стоимость на территории Красноярского края и наличие у импортной техники физического износа не более 40%, который определяется в результате оценки рыночной стоимости импортной техники. При таких обстоятельствах должно быть отказано в предоставлении государственной поддержки.

В Министерстве финансов Красноярского края справки-расчеты средств государственной поддержки ЗАО "Сангилен+" не поступали, на лицевой счет Министерства сельского хозяйства Красноярского края бюджетные средства не зачислялись. В Законе Красноярского края от 05.12.2013 N 5-1881 "О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годов" на 2014 год средства на предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов от реализации бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочных комбайнов не предусмотрены.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства Красноярского края возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 26.08.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил документы о своем переименовании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От ЗАО "Сангилен+" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЭсПиЭйч" (арендодатель) и ЗАО "Сангилен+" (арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения, нежилого помещения) от 04.10.2012, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить здание, находящееся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное здание. Общая площадь здания - 473,2 кв.м, здание расположено по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семена Давыдова, зд. 66, кадастровый номер: 24:5060500006:0016:04:401:001:010756410:0005. Здание предоставляется арендатору для размещения в нем сервисного центра для осуществления гарантийного и послегарантийного технического обслуживания импортной техники.

Срок действия договора аренды составляет 11 месяцев (пункт 4.1 договора). В случае, если после истечения срока настоящего договора арендатор продолжает пользоваться зданием при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.3).

По акту приема-передачи в аренду здания от 04.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "ЭсПиЭйч" передало закрытому акционерному обществу "Сангилен+" во временное пользование здание, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семена Давыдова, зд. 66, кадастровый номер: 24:5060500006:0016:04:401:001:010756410:0005, площадью 473,2 кв.м.

Принадлежность указанного здания арендодателю подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.07.2012 N 24ЕК 499663.

07.12.2012 между ЗАО "Сангилен+" (продавец) и ОАО "Тайнинское" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 131/СХ, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю сельскохозяйственную технику. Комплектация и технические характеристики товара указываются в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору). Покупатель обязуется оплатить и принять указанный товар, а также обеспечить условия эксплуатации согласно Инструкции по эксплуатации.

Пунктом 2.1 договора определена цена реализации товара в сумме 10 800 000 рублей.

Продавец реализует товар, предоставляя покупателю скидку в размере 50% от цены реализации товара. Недополученные доходы от реализации товара с предоставлением скидки подлежат возмещению продавцу (согласно статье 21.6 Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса") (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель уплачивает продавцу 5 400 000 рублей не позднее 01 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.6 в случае непредоставления продавцу субсидии по статье 21.6 Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса" в размере 50% от цены реализации товара, продавец вправе предъявить требования к оплате неполученной суммы покупателю. В этом случае покупатель в течение одного месяца обязан доплатить оставшиеся 50% от стоимости товара. В случае невыполнения покупателем условий пункта 2.6 договора, покупатель обязан вернуть товар продавцу в том же техническом состоянии, в котором товар им ранее принят.

В приложении N 1 стороны согласовали спецификацию, согласно которой поставке подлежит трактор Challenger МТ865В в количестве 1 единицы по цене 10 800 000 рублей, в том числе НДС 1 647 457 рублей 63 копейки.

По акту приема-передачи от 29.03.2013, товарной накладной от 29.03.2013 N 329/004 ЗАО "Сангилен+" передало, а ОАО "Тайнинское" приняло трактор Challenger МТ865В, серийный номер AGCC0865VNSKF1074 по цене 10 800 000 рублей.

ОАО "Тайнинское" платежными поручениями от 24.12.2012 N 867, от 31.01.2013 N40 перечислило на счет ЗАО "Сангилен+" денежные средства в сумме соответственно 1080000 рублей, 4 320 000 рублей.

В паспорте самоходной машины и других видов техники ТТ 021348 указано предприятие-изготовитель AGCO CORPORATION Соединенные штаты, год выпуска 2006, заводской номер машины AGCМТ865JBD561231, в графе "Покупатель" - ЗАО "Сангилен+", дата выдачи паспорта - 22.03.2013, наименование нового собственника: ОАО "Тайнинское", дата продажи 29.03.2012.

В транспортной накладной (разнарядка 92/Н41237) проставлена отметка Красноярской таможни от 22.03.2013.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 05.07.2013 N 405-о ЗАО "Сангилен+" включено в реестр субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки.

ООО "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости имущества: трактор МТ865В, год выпуска 2006, VIN N AGCМТ865JBD561231 по заказу ЗАО "Сангилен+", дата оценки 14.06.2013.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила округленно: 10 800 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно разделу 12 Отчета об оценке в процессе оценки доходный подход не применялся, т.к. оцениваемый объект не использовался для извлечения дохода. Сравнительный подход не применяется, т.к. на рынке подержанной сельскохозяйственной техники отсутствуют предложения о продаже прямого или косвенного аналога объекта оценки. При оценке затратным подходом рыночная стоимость объекта оценки определяется на дату оценки с использованием следующих показателей: стоимость воспроизводства на дату оценки в месте оценки, коэффициенты физического износа, функционального износа и внешнего износа (стр. 14 Отчета).

На странице 18 Отчетка приведен Расчет стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода (п.13.4), согласно которому расчет оценки рыночной стоимости нового транспортного средства на основе оценки рыночной стоимости нового аналогичного транспортного средства производится по формуле, в составе которой используется известная стоимость нового транспортного средства, которое является аналогом объекта оцениваемого транспортного средства на дату оценки в месте оценки. На этой же странице стоимость аналога объекта оценки в новом состоянии на дату оценки по данным компании "Цеппелин Русланд" т. 8 800 500 11 22 составляет на июнь 2013 года Challenger МТ865В (мощность двигателя = 532 л.с.) 15 000 000 рублей. Данная стоимость принята оценщиком для расчета стоимости объекта на дату определения стоимости в рамках затратного подхода, которая составила 10 800 000 рублей.

05.07.2013 между Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (далее - министерство) и закрытым акционерным обществом "Сангилен+" заключено соглашение о предоставлении государственной поддержки организациям, зарегистрированным на территории края, осуществляющим реализацию тракторов и сельскохозяйственных машин N 49/70, которым определен порядок взаимодействия сторон по реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки субъекту агропромышленного комплекса (ЗАО "Сангилен+") в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 N17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения N 49/70 ЗАО "Сангилен+" обязуется предоставлять в министерство заявление и документы для предоставления государственной поддержки, предусмотренные Законом края и (или) нормативными правовыми актами Правительства и (или) министерства по формам и в сроки, утвержденные Правительством края и (или) министерством.

Пунктом 2.4 соглашения ЗАО "Сангилен+" гарантировало, что документы, предоставляемые для получения государственной поддержки, и информация, предоставляемая в рамках настоящего соглашения, являются достоверными.

В пункте 3.2.1 соглашения N 49/70 предусмотрено право министерства отказать в предоставлении государственной поддержки закрытому акционерному обществу "Сангилен+" непредставления им в установленные сроки документов, необходимых для включения в перечень получателей субсидии и получения субсидий.

ЗАО "Сангелен+" 06.11.2013 обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края с заявлением на предоставление субсидии на компенсацию части затрат, связанных с реализацией бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочных комбайнов за 2013 год на общую сумму 23 792 372 рубля 89 копеек, в том числе субсидии на возмещение недополученных доходов от реализации ОАО "Тайнинское" импортной техники - трактора Challenger МТ865В в размере 4 576 271 рубля 19 копеек.

В справке-расчете субсидии на компенсацию части затрат, связанных с реализацией бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочный комбайнов за 2013 год ЗАО "Сангилен+" указана стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость, без транспортных расходов - для получателей субсидий, применяющих специальные налоговые режимы, и без учета налога на добавленную стоимость и транспортных расходов - для получателей субсидий, применяющих общую систему налогообложения) импортного трактора мощностью более 165 лошадиных сил Challenger МТ865В (заводской номер машины (рамы): VIN N AGCМТ865JBD561231) в сумме 9 152 542 рублей 37 копеек, ставка субсидии 50%, сумма субсидии 4 576 271 рубль 19 копеек.

ООО "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" на запрос Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики подготовило ответ от 06.12.2013 N 01/12/2013, в котором сообщило, что рыночная стоимость объектов оценки - 5-ти тракторов модели Challenger МТ865В не могла быть ниже в ноябре-декабре 2012 года и в марте-апреле 2013 года, по сравнению с рыночной стоимостью этих же объектов в июне 2013 года.

25.11.2013 Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Машинери" с запросом о стоимости трактора модели Challenger МТ865В или аналогичной модели в ноябре-декабре 2012 года и в июне-июле 2013 года в валюте страны производителя на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и на момент реализации в нашем регионе. В ответ на указанное обращение общество с ограниченной ответственностью "Агро-Машинери" сообщило письмом от 02.12.2013 N 458/13, что розничная стоимость нового трактора Challenger МТ865С в ноябре-декабре 2012 года составила 485000$ с НДС в Красноярске. Сведения о стоимости трактора на момент ввоза на территорию Российской Федерации предоставить нет возможности, т.к. данная информация является коммерческой тайной. Стоимость данного трактора на июнь-июль 2013 года составляла 480-490 тыс. долларов США. Цена реализации на ноябрь-декабрь 2013 года составляет 495000,00 $.

В соответствии с письмом общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин" от 12.12.2013 N 642 в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края компания "Цеппелин Русланд" не является официальным дилером компании AGCO.

Поставки новой техники Challenger МТ865В на территорию Красноярского края в 2012-2013 годах не осуществлялись, в связи с чем информацию о ценах на данную технику предоставить компания не может.

23.12.2013 Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края направило в адрес ЗАО "Сангелен +" уведомление N 13-25/4965 об отказе в предоставлении средств государственной поддержки в размере 4 576 271 рубля 19 копеек на возмещение недополученных доходов от реализации бывшего в эксплуатации импортного трактора Challenger МТ865В (заводской номер машины (рамы) AGCМТ865JBD561231). Согласно уведомлению от 23.12.2013 N 13-25/4965 основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило следующее:

- обществом одновременно со справкой-расчетом представлены, помимо прочих документов договор купли-продажи трактора Challenger МТ865В от 30.11.2012 N 131/сх и Отчет об оценке рыночной стоимости имущества: трактор Challenger МТ865В от 14.06.2013 N 128;

- согласно представленному Отчету расчет стоимости данного объекта оценки производился затратным методом, в основе которого лежит стоимость аналога объекта оценки в новом состоянии на дату оценки, уменьшенная с учетом коэффициента физического износа, стоимости воспроизводства;

- в Отчете указано, что "стоимость аналога объекта оценки в новом состоянии на дату оценки по данным компании "Цеппелин Русланд" т.88005001122 составляет на июнь 2013 года Challenger = 15 000 000 рублей, в том числе НДС";

- с использованием затратного подхода оценки стоимости объекта установлено, что "на дату определения стоимости", то есть на 14.06.2013 рыночная стоимость трактора Challenger составила 10 800 000 рублей, вместе с тем цена реализации трактора Challenger МТ865В устанавливается договором, заключенным "Сангелен+" 30.11.2012;

- в Отчете используется информация компании общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" с указанием исключительно номера телефона данной организации, из разговора с абонентом по указанному в отчете телефону следует, что данная организация не осуществляет поставку тракторов Challtnger в Красноярский край и сведений о её стоимости не имеет, ссылка на компанию общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" как на источник данных о стоимости аналога объекта оценки (сельскохозяйственного трактора Challenger) в новом состоянии на дату оценки, не соответствует информации, размещенной на сайте http://www.zeppelin.ru/ и не позволяет сделать вывод об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки.

В уведомлении от 23.12.2013 N 13-25/4965 указано, что отсутствие информации о рыночной стоимости техники на дату, приближенную к дате её реализации, не позволяет с достаточным основанием полагать о соответствии цены реализации условиям и целям государственной поддержки. Представленными документами условие о том, что цена реализации техники не превышает её рыночную стоимость, не подтверждено, что говорит об отсутствии оснований для выплаты субсидий. Отчет не подготовлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, что исключает возможность его рассмотрения в качестве документа, подтверждающего соблюдение обществом установленного Законом условия.

Со ссылкой на подпункты б) и г) пункта 3 статьи 8 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" министерство уведомило об отказе в предоставлении средств государственной поддержки.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

ЗАО "Сангилен+" заявлено требование о признании незаконным отказа в предоставлении средств государственной поддержки в форме субсидии на получение недополученных доходов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у Министерства сельского хозяйства Красноярского края полномочий на рассмотрение вопроса о предоставлении государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса, принятие решений по результатам рассмотрения, в том числе об отказе в предоставлении государственной услуги следует из положений подпункта "б" пункта 4 статьи 5 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (далее - Закон от 21.02.2006 N 17-4487), подпункта 3 пункта 1.1 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 N 57-п, пунктов 1.1, 2.2, 3.6.4, 3.4.4 Административного регламента предоставления Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края государственной услуги по распределению и предоставлению средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 28.01.2013 N 40-о (далее по тексту - Административный регламент).

Следовательно, отказ, изложенный в уведомлении от 23.12.2013 N 13-25/4965, подписан уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Относимость ЗАО "Сангелен+" к субъектами агропромышленного комплекса в понимании Закона от 21.02.2006 N 17-4487 следует из представленных в материалы дела приказа Министерства сельского хозяйства от 05.07.2013 N 405-о, соглашения о предоставлении государственной поддержки организациям, зарегистрированным на территории края, осуществляющим реализацию тракторов и сельскохозяйственных машин от 05.07.2013 N 49/70 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона от 21.02.2006 N 17-4487 субъект агропромышленного комплекса края для включения в перечень получателей субсидий и получения субсидий представляет в орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса заявление, справку-расчет на предоставление субсидий по формам, утвержденным органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса, и документы, предусмотренные настоящим Законом и (или) в случаях, установленных настоящим Законом, нормативными правовыми актами Правительства края.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сангилен+" обратилось в Министерство сельского хозяйства с заявлением для получения государственной поддержки, предусмотренной статьей 21.6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487, в форме субсидии на возмещение недополученных доходов от реализации бывших в эксплуатации импортных тракторов мощностью более 165 лошадиных сил и зерноуборочных комбайнов.

Согласно уведомлению от 23.12.2013 N 13-25/4965 Министерство сельского хозяйства со ссылкой на подпункты "б" и "г" пункта 3 статьи 8 Закона от 21.02.2006 N 17-4487 пришло к выводу о том, что представленный обществом в пакете необходимых документов Отчет об оценке рыночной стоимости имущества (трактор Challenger МТ865В) от 14.06.2013 N 128 не подготовлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, что исключает возможность его рассмотрения в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленного условия. В частности, Министерство сельского хозяйства указало на то, что отсутствует информация о рыночной стоимости техники на дату, приближенную к дате ее реализации, что не позволяет с достаточным основанием полагать о соответствии цены реализации условиям и целям государственной поддержки. Представленными документами условие о том, что цена реализации техники не превышает ее рыночную стоимость, не подтверждено, что говорит об отсутствии оснований для выплаты субсидий.

В пункте 3 статьи 21.6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 указаны условия для предоставления субсидий, в том числе требования реализации импортной техники, цена реализации которой не должна превышать ее рыночную стоимость на территории Красноярского края.

Пункт 6 статьи 21.6 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 содержит перечень предоставляемых документов, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости импортной техники, подготовленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, составленный не ранее 6 месяцев до дня подачи документов, содержащий информацию о физическом износе импортной техники.

Возмещению подлежат недополученные доходы от реализации импортной техники в период с ноября предыдущего года по октябрь текущего года включительно (пункт 4 статьи 21.6 Закона от 21.02.2006 N 17-4487).

В соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 3 статьи 8 Закона от 21.02.2006 N 17-4487 основаниями для отказа в предоставлении государственной поддержки являются непредставление субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, в установленные сроки документов, необходимых для предоставления государственной поддержки; несоблюдение условий предоставления государственной поддержки.

Согласно пункту 2.10 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются установление факта предоставления заявителем документов, содержащих недостоверные сведения.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Сангилен+" в составе документов на предоставление субсидии предоставило в Министерство сельского хозяйства отчет об оценке рыночной стоимости имущества: трактор МТ865В, VIN N AGCМТ865JBD561231, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254 утвержден Федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", в подпункте "ж" пункта 8 которого указано, что в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы: анализ рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

Пунктом 9 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" определено, что в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Из содержания представленного ЗАО "Сангилен+" Министерству сельского хозяйства и в материалы дела спорного отчета об оценке рыночной стоимости имущества следует, что для оценки был применен затратный подход. При оценке затратным подходом рыночная стоимость объекта оценки определяется на дату оценки с использованием следующих показателей: стоимость воспроизводства на дату оценки в месте оценки, коэффициенты физического износа, функционального износа и внешнего износа. На странице 18 отчета приведен расчет стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода (пункт 13.4), согласно которому расчет оценки рыночной стоимости нового транспортного средства на основе оценки рыночной стоимости нового аналогичного транспортного средства производится по формуле, в составе которой используется известная стоимость нового транспортного средства, которое является аналогом объекта оцениваемого транспортного средства на дату оценки в месте оценки. На этой же странице стоимость аналога объекта оценки в новом состоянии на дату оценки по данным компании "Цеппелин Русланд" т. 8 800 500 11 22 составляет на июнь 2013 года Challenger МТ865В (мощность двигателя = 532 л.с.) 15 000 000 рублей. Данная стоимость принята оценщиком для расчета стоимости объекта на дату определения стоимости в рамках затратного подхода, которая составила 10 800 000 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения заявления ЗАО "Сангилен+" на предоставление субсидии от 06.11.2013, министерством установлено, что информация, содержащаяся в пункте 13.4 отчета об оценке рыночной стоимости имущества о компании "Цеппелин Русланд" и номер телефона в качестве источника известной стоимости нового транспортного средства, не является действительным источником данной информации. Иных источников информации о стоимости аналога в отчете не содержится.

На определение арбитражного суда об истребовании доказательств общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" письмом от 12.12.2013 N 642 не подтвердило авторство информации, изложенной в пункте 13.4 отчета. Согласно ответу компания "Цеппелин Русланд" не является официальным дилером компании AGCO. Поставки новой техники Challenger МТ685В на территорию Красноярского края в 2012-2013 годах не осуществлялись, в связи с чем информацию о ценах на данную технику предоставить компания не может.

Довод ЗАО "Сангилен+" о том, что общество с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" обладало соответствующей информацией, однако не предоставило ее в силу специфики направляемых запросов и лиц, обратившихся за ней, признан необоснованным.

Довод ЗАО "Сангилен+" о том, что недостоверность информации в части известной стоимости нового транспортного средства не повлияла на конечную стоимость имущества, подтвержденную обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Машинери" в письме от 02.12.2013 Министерству сельского хозяйства Красноярского края, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном письме содержится указание на стоимость Challenger МТ865С в ноябре-декабре 2012 года в долларах США, что не позволяет однозначно и достоверно сопоставить данную стоимость со стоимостью, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества.

Кроме того, в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 14.06.2013 стоимость спорного имущества определена на 14.06.2013, что не соотносится с датой заключения договора купли-продажи от 01.03.2013 N 131/СХ и определенной в нем ценой.

Согласно пункту 26 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Довод заявителя со ссылкой на содержание письма ООО "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" от 06.12.2013 N 01/12/2013 о том, что рыночная стоимость объектов оценки 5-ти тракторов модели Challenger МТ865В не могла быть ниже в ноябре-декабре 2012 года и в марте-апреле 2013 года, по сравнению с рыночной стоимостью этих же объектов в июне 2013 года не обоснован. Указанный вывод ООО "Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы "Движение" также носит вероятностный характер.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенное оценщиком утверждение не может подменять собой составление соответствующего отчета, в котором согласно вышеприведенным требованиям Закона от 21.02.2006 N 17-448 должны быть указаны сведения, позволяющие определить рыночную цену имущества для возмещения недополученных доходов.

Доводы о неправомерном опровержении ответчиком достоверности спорного отчета об определении рыночной стоимости не путем проведения экспертизы, а на основании самостоятельной оценки отклоняются судом, поскольку поступившее заявление ЗАО "Сангилен+" для получения государственной поддержки было рассмотрено Министерством сельского хозяйства в установленном Административном регламентом порядке. Вывод о недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, сделан ответчиком в ходе рассмотрения заявления общества и проверки отраженных в нем данных в пределах полномочий, предоставленных органу, осуществляющему государственную поддержку.

Проведение экспертизы отчета в соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в данном случае не требовалось.

При таких обстоятельствах и учитывая, что иных, кроме указанного, источников информации о стоимости спорной импортной техники в отчете об оценке рыночной стоимости имущества от 14.06.2013 не содержится, данный отчет правомерно не принят в качестве документа, содержащего достоверные сведения и подтверждающего соблюдение обществом установленного условия о рыночной стоимости реализации импортной техники на территории Красноярского края.

Отсутствие у общества специальных познаний и поручение проведение оценки профессиональному участнику рынка оценки не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимость подтвердить право на получение государственной поддержки в форме субсидий в установленном порядке.

Обстоятельства несоблюдения Министерством сельского хозяйства сроков рассмотрения и подготовки ответа обществу на его заявление о предоставлении субсидий 06.11.2013, а также указания основания отказа не в строгом соответствии с положениями Закона от 21.02.2006 N 17-4487 и Административного регламента, не свидетельствуют о незаконности отказа министерства в предоставлении средств государственной поддержки в форме субсидии на получение недополученных доходов, так как ЗАО "Сангилен+" предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, оспариваемый ЗАО "Сангилен+" отказ ответчика, изложенный в уведомлении от 23.12.2013 N 13-25/4965, соответствует действующему законодательству, в том числе Закону от 21.02.2006 N 17-4487 и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования ЗАО "Сангилен+" в части обязания Министерства сельского хозяйства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Сангилен+".

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные им в заявлении, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в обжалуемом судебном акте, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2014 года по делу N А33-279/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ЗАО "Сангилен+").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2014 года по делу N А33-279/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская