Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 13АП-23076/14

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 г.

Дело N А56-30343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Зотов Н.Ю. по доверенности от 08.04.2014 N 05/П3ГДКР/138,

после перерыва: Цикин Е.В. по доверенности от 01.10.2014

от ответчика (должника): Мельникова Т.В. по доверенности от 13.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23076/2014) ОАО "Механический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-30343/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Открытому акционерному обществу "Механический завод"

о взыскании задолженности

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Механический завод" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потеребленной за периоды: июнь 2012 года, с июня 2013 года по сентябрь 2013 года, с января 2014 года по март 2014 года в общем размере 1 030 916 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 953 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 г. по делу N А56-30343/2014 иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый о делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что, с момента принятия искового заявления к производству до вынесения решения частично оплатил задолженность в сумме 707 550 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв для проведения сторонами сверки расчетов.

Судебное разбирательство продолжено после объявленного перерыва. От ГУП "ТЭК СПб" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 122 025 руб. 25 коп.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 593/13 от 16.08.1998, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ и условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за периоды: июнь 2012 года, с июня 2013 года по сентябрь 2013 года, с января 2014 года по март 2014 года. Задолженность составила 1 030 916 руб. 53 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены ко взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых от основного долга в сумме 41 953 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого по делу судебного акта на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существование задолженности ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчик за период с момента принятия искового заявления к производству до вынесения решения частично оплатил задолженность.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 122 025 руб. 25 коп.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 122 025 руб. 25 коп.

Принятый по делу судебный акт в этой части подлежит изменению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме, поскольку задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2014 по делу N А56-30343/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Механический завод" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 122 025 руб. 25 коп. задолженности, 41 953 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 919 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 17 809 руб. 34 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова