Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 12АП-8129/14 (ключевые темы: публикация судебных актов - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - участники арбитражного процесса - надлежащее извещение)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 12АП-8129/14

г. Саратов

18 декабря 2014 г.

Дело N А57-22034/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис", г. Саратов, ИНН 6452094816, ОГРН 1116450010412,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года по делу N А57-22034/2013, судья Федорова Ю.Н.

по требованию общества с ограниченной ответственностью "СтарТрек", 410076, г. Саратов, Дегтярная площадь, д.1,

о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Трудовые резервы" требований в сумме 3 031 670 руб. 62 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Трудовые резервы" 410062, г. Саратов, ст. Трофимовский-2, площадка 2, ИНН 6451413058, ОГРН 1066451015400,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года по делу N А57-22034/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а также надлежащим образом заверенный оригинал или копия доверенности, подтверждающая полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и надлежащим образом заверенный оригинал или копию доверенности, подтверждающую полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 11 августа 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" была оставлена без движения до 17 сентября 2014 года.

Определение от 11 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410078, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 97/99.

С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года по делу N А57-22034/2013 опубликовано 12 августа 2014 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением от 18 сентября 2014 года обществу с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15 октября 2014 года.

Определение от 18 сентября 2014 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410078, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 97/99 - с указанного адреса заявителя в суд вернулся конверт в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также указанное определение было направлено представителю общества с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" Рыжкову А.В. по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Саратов, ул. 3-я Степная, д. 8Б, кв. 19 - с указанного адреса вернулось уведомление о вручении почтового отправления N 41003175813908 Рыжкову 23.09.2014.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года по делу N А57-22034/2013 опубликовано 19 сентября 2014 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением от 16 октября 2014 года обществу с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 18 ноября 2014 года.

Определение от 16 октября 2014 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410078, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 97/99 - с указанного адреса заявителя в суд вернулся конверт в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также указанное определение было направлено представителю общества с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" Рыжкову А.В. по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Саратов, ул. 3-я Степная, д. 8Б, кв. 19 - с указанного адреса вернулся конверт за истечением срока хранения.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А57-22034/2013 опубликовано 18 октября 2014 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением от 19 ноября 2014 года обществу с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 17 декабря 2014 года.

Определение от 19 ноября 2014 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по следующим адресам: указанному в апелляционной жалобе: 410078, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 97/99 - с указанного адреса заявителя в суд вернулся конверт в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Саратов, ул. Безымянная, 6, 178 - с указанного адреса вернулось уведомление о вручении почтового отправления N 41003177778007 заявителю 26.11.2014, а также указанное определение было направлено представителю общества с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" Рыжкову А.В. по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Саратов, ул. 3-я Степная, д. 8Б, кв. 19 - с указанного адреса вернулся конверт за истечением срока хранения.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 года по делу N А57-22034/2013 опубликовано 20 ноября 2014 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовснабсервис" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2014 года по делу N А57-22034/2013.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Г.И. Агибалова