Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 19АП-6508/14

г. Воронеж

16 декабря 2014 г.

Дело N А14-10005/2014

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Армакс Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 по делу N А14-10005/2014 (судья Домарева В.В.),

по исковому заявлению ООО "Строй Технолоджи" (ОГРН 1117746642639 ИНН 7727757678) к ООО "Армакс Групп" (ОГРН 1083668054854 ИНН 3663075863) о взыскании задолженности в общей сумме 264 487,48 руб.,

установил: ООО "Армакс Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 по делу N А14-10005/2014.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Строй Технолоджи".

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 17.11.2014 г.

14 ноября 2014 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции от ООО "Армакс Групп" поступило заявление об устранении нарушений с приложением копии почтовой квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Строй Технолоджи".

Кроме того, в вышеуказанном заявлении ООО "Армакс Групп" ссылается на то, что в настоящее время на расчетных счетах ООО "Армакс Групп" отсутствуют денежные средства, они заблокированы картотекой распоряжений, составляющей 2 000 061,75 руб. Вследствие этого обстоятельства ООО "Армакс Групп" в настоящее время не может произвести оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А14-10005/2014 и просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, представлено не было.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 г. ООО "Армакс Групп" был продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения до 09.12.2014 г.

Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.10.2014 г. и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.11.2014 г. были направлены ООО "Армакс Групп" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 25 и вручены адресату по данному адресу - 24.10.2014 г. и 24.11.2014 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 39400663947056 и 39400674059731.

Кроме этого, определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "Армакс Групп" без движения и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 23.10.2014 г. и 21.11.2014 г. соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 21.10.2014 г. 18.11.2014 г.

С учётом даты получения заявителем определений суда апелляционной инстанции от 21.10.2014 г. и от 18.11.2014 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 21.10.2014 г., а также в определении суда от 18.11.2014 г., заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем вышеуказанных определений суда апелляционной инстанции или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Армакс Групп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2014 по делу N А14-10005/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова