Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 г. N 16АП-2988/14

г. Ессентуки

15 декабря 2014 г.

Дело N А63-3091/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, по правилам суда первой инстанции в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело N N А63-3091/2014 (судья Быков А.С.)

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993)

к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (ИНН 2635114540, ОГРН 1082635011051),

третье лицо - ГКУ "Изобильненское лесничество", г. Изобильный,

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Берег" - Томаков Б.В. (доверенность от 05.11.2014),

от третьего лица - ГКУ "Изобильненское лесничество" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - ООО "Берег", общество), с участием третьего лица - ГКУ "Изобильненское лесничество" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 N 24 за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 в размере 17 431 руб. 42 коп. по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 N 24.

Определением от 26.03.2014 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ "Изобильненское лесничество".

Решением суда от 26.05.2014 иск удовлетворен. Взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 17 431 руб. 42 коп., а также в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что в результате неправильного применения министерством коэффициента в 0,5 /коэффициента удаленности участка от автомобильной дороги/ при расчете арендной платы в по договору аренды земельного участка вместо 3,5 образовалась задолженность по арендной плате на исковую сумму.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.05.2014, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Коэффициент 0,5 применен правильно, так как согласно акту от 21.08.2012 натурально-технического обследования подъездной дороги общего пользования к лесному участку, арендованному ответчиком, расстояние до дороги составляет 7,3 км.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушением определением от 13.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В судебном заседании 09.12.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.12.2014, а затем до 15.12.2014. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании 09.12.2014 представитель ответчика против доводов искового заявления возражал, просил в иске отказать. В продолженное после перерыва судебное заседание не явился.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 09.12.2014 - 15.12.2014 не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просит рассмотреть дело с учетом возражений министерства на апелляционную жалобу ответчика, ранее представленных апелляционному суду.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2008 между министерством и Ковалевым Д.О. заключен договор аренды лесного участка N 24, по условиям которого Ковалеву Д.О. передан лесной участок общей площадью 0,3 га, с учетным кадастровым номером части земельного участка /3 с кадастровым номером 26:06:000000:7, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, государственное учреждение "Изобильненское лесничество", квартал 15, выдел 22 (для осуществления рекреационной деятельности). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.04.2008. По акту приема - передачи лесного участка земельный участок передан Ковалеву Д.О.

20 июня 2008 года на основании договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды лесного участка Ковалев Д.О. передал обществу все права и обязанности (перенаем) по договору аренды лесного участка от 20.06.2008 N 24. Договор о перенайме зарегистрирован в установленном законом порядке 24.07.2008, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 26-26-06/011/2008-475.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок аренды установлен на 49 лет с 02.02.2007 по 01.02.2056.

Размер арендной платы по договору составил 953 руб. 37 коп. и арендная плата вносится согласно приложению N 4, но не позже 15 числа месяца, завершающего отчетный период, плату за 4 квартал - до 01 декабря текущего года путем перечисления в федеральный бюджет на счет министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Пунктом 2.3 предусмотрено изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, устанавливаемых соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 30.01.2009 N 1 (изменения к пункту 2.1. раздела II Договора) арендная плата составляет 1006 руб. 80 коп. в год и вносится в федеральный бюджет не позже 15 числа месяца, завершающего отчетный период, а плату за 4 квартал - до 01 декабря текущего года.

Документы, подтверждающие произведенную оплату, предоставляются Арендодателю в течение 14 дней с момента оплаты.

Приложением N 4 к Договору предусмотрен расчет арендной платы при использовании лесов, который произведен в соответствии со Ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 N 419, от 06.05.2008 N363) (таблица 11), /далее-Постановление Правительства РФ N310/, где коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии свыше 3 км - 0,5.

При осуществлении проверки Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) по исполнению министерством переданных полномочий Российской Федерации субъектам Российской Федерации в области лесных отношений, был выявлен недополученный доход в федеральный бюджет в виде арендной платы по договору в 2010 году на сумму 2 674 руб. 70 руб., в 2011 году также на сумму 2 674 руб. 70 коп.

По мнению истца, данная задолженность образовалась в результате неправильного применения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования более 3-х километров при рекреационной деятельности (далее - коэффициент) в размере 0,5. В данном случае при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент в 3,5.

Во исполнение предписания Рослесхоза министерством, учитывая необходимость применения коэффициента в размере 3,5, произведен перерасчет арендной платы по договору за 2012 год, где сумма арендной платы составила 7 047 руб. 81 коп., и за 2013 год, где сумма арендной платы также составила 7 047 руб. 81 коп., которые подлежат внесению в федеральный бюджет.

Недополученный доход от арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка, используемого ответчиком, за 2010 и 2011 годы составил 5 349 руб. 40 коп.

Таким образом, в результате неправильного применения коэффициента в 0,5 при расчете арендной платы по договору за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 образовался недополученный доход, подлежащий взысканию в федеральный бюджет, на общую сумму 17 431 руб. 42 коп.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как материалами дела не подтверждаются доводы истца.

По своей правовой природе возникшие между истцом и ответчиком правоотношения вытекают из договора аренды лесного участка и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пункт 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определяет, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно данному Постановлению, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстоянии менее 1 км. составляет 3,5.

Согласно представленному расчету размер задолженности за пользование лесным участком, подлежащий уплате за период с 01.01.2010 по 31.12.2013, с учетом данного коэффициента, составил 17 431 руб. 42 коп.

Однако из материалов дела не следует обоснованность применения истцом указанной величины коэффициента приближенности лесного участка к автомобильной дороге.

Истцом не представлено безусловных доказательств того, что расстояние от арендуемого лесного участка до дороги общего пользования составляет менее одного километра.

В качестве доказательств истец ссылается на акт Рослесхоза от 30.03.2012, в котором указано, что при расчете арендной платы по ошибке применен коэффициент 0,5 вместо 3,5. К акту приложены карты-схемы подъездного пути к лесному участку ООО "Берег" /л.д.л.д.41-42/, однако из данных карт не усматривается, что расстояние между лесным участком и автомобильной дорогой составляет менее одного километра. Не указано также кем они составлены, не обозначен масштаб, измерения и т.д. Других доказательств в деле не имеется.

В деле также не имеются доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что согласно акту натурно-технического обследования подъездной дороги общего пользования к лесному участку, арендованному ООО "Берег" от 21.08.2012 ГКУ "Изобильненское лесничество" расстояние до дороги от лесного участка составляет 7,3 км.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене судебных актов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьями 269 и 270-271 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции от 26.05.2014 по делу N А63-3091/2014 и принять по делу новый судебный акт, которым в иске министерству отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанных норм права судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению с истца, но взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственный пошлины в силу закона.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу N А63-3091/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берег" (ИНН 2635114540, ОГРН 1082635011051) 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов