Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 08АП-10652/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - содержание апелляционной жалобы - уведомление о вручении - определение суда)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 08АП-10652/14

город Омск

17 декабря 2014 г.

Дело N А46-9287/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10652/2014) Стелавет Трейдинг Лимитед (Stelawet Trading Limited) на определение Арбитражного суда Омской области от 15 сентября 2014 года (судья В.А. Баландин), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Стелавет Трейдинг Лимитед о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела N А46-9287/2014 по иску открытого акционерного общества "ОмЗМ-МЕТАЛЛ" (ИНН 5501004870, ОГРН 1025500515347) к закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж" (ИНН 7734005245, ОГРН 1027739004325) о взыскании 350 000 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года апелляционная жалоба Стелавет Трейдинг Лимитед (Stelawet Trading Limited) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1) в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что заявитель не согласен с определением Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2014 года по делу N А46-9287/2014, однако определение по указанному делу вынесено 15 сентября 2014 года.

В связи с указанным, настоящим определением суд предлагает заявителю уточнить требования жалобы, а именно, указать какой судебный акт обжалует Стелавет Трейдинг Лимитед (Stelawet Trading Limited).

Уточнения по жалобе должны быть направлены сторонам по делу (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2) к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения.

3) не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 27 октября 2014 года срок оставления апелляционной жалобы Стелавет Трейдинг Лимитед (Stelawet Trading Limited) без движения продлен в связи с отсутствием доказательств получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение о продлении срока оставления жалобы без движения и необходимости устранить допущенные при обращении в суд недостатки в срок до 15 декабря 2014 года получено Стелавет Трейдинг Лимитед (Stelawet Trading Limited) 19 ноября 2014 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644099 69 55725 5.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Стелавет Трейдинг Лимитед (Stelawet Trading Limited) от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова