Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-11500/14

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А67-4679/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей И. И. Бородулиной, В. А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания О. Ю. Горецкой,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Томского района Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2014 года по делу N А67-4679/2014 (судья Л. М. Ломиворотов)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (филиал РТРС "Томский областной радиотелевизионный передающий центр") (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211)

к Администрации Томского района (ОГРН 1067014000019, ИНН 7014044522)

третье лицо: ОАО междугородной и междугородной электрической связи "Ростелеком",

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - РТРС, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Томского района (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в предоставлении РТРС в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания объектов связи, площадь 2554 кв. м., кадастровый номер 70:14:0113001:721, находящегося по адресу: Томская область, Томский район, д. Нелюбино, ул. Рабочая, д. 50б, выраженный в письме от 03.07.2014 N 01-03/864; возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении данного земельного участка РТРС в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и направить в адрес РТРС проект договора аренды данного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, прекратить производство по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

До рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство апеллянта, подписанное представителем Упираловым Д. В., об отказе от апелляционной жалобы. Полномочия представителя подтверждены доверенностью от 05.05.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от апелляционной жалобы заинтересованного лица не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство апеллянта и прекратить производство по апелляционной жалобе.

10.12.2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения в части распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон, заключивших мировое соглашение, в судебное заседание не явились, документы, подтверждающих согласие на рассмотрение данного вопроса без их участия, не представлены, что является основанием для оставления ходатайства без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 141, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации Томского района Томской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2014 года по делу N А67-4679/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева