Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 03АП-5576/14

г. Красноярск

16 декабря 2014 г.

Дело N А33-20894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М": Колбасник А.И., представитель по доверенности от 07.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Корвет": Гостева А.А., представителя по доверенности от 09.07.2014.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-М"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 августа 2014 года по делу N А33-20894/2013, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корвет" (ИНН 2463241663, ОГРН 1122468062463) (далее - истец, ООО "Корвет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-М" (ИНН 2460056101, ОГРН 1042401783742) (далее - ответчик, ООО "Каскад-М") о взыскании 7 753 196 рублей задолженности по соглашению об уступке права требования N 1 от 15.03.2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СКАТ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология".

Судом общество с ограниченной ответственностью УСК "Стройтехнология" исключено из лиц, участвующих в деле.

Судом, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Стройтехнология".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Бычек А.М. является заинтересованным лицом в заключении договора подряда, поскольку является директором общества с ограниченной ответственностью "СКАТ".

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что директор Бычек А.М. злоупотреблял своими должностными полномочиями, выплачивая денежные средства обществу "СКАТ", обществу "ТАКС" без какого-либо встречного предоставления со стороны данных обществ.

Отсутствуют достоверные сведения о том, что Александров А.В. был наделен полномочием подписывать акты формы КС-2 от имени ответчика.

Суд не учел, что последующее одобрение Бычеком А.М. актов, подписанных Александровым А.В., является проявлением злоупотребления своими полномочиями, поэтому не является одобрением действий Александрова А.В..

Александров А.В. является заинтересованным лицом, поскольку находится в подчинении у Бычека А.М.

Служба строительного надзора и контроля Красноярского края не подтвердила участие общества с ограниченной ответственностью "СКАТ" в строительстве объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы заявителя необоснованны, не представлены доказательства выполнения работ иным подрядчиком.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" Туровцева А.А. об отложении судебного заседания.

Ходатайство мотивировано тем, что по состоянию на дату подачи настоящего ходатайства временный управляющий не имеет возможности ознакомиться с документами по деятельности ООО "Корвет".

Коллегия судей отклонила ходатайство, поскольку временный управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корвет" не является лицом, участвующим в деле, кроме того, названные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Каскад-М" (заказчик) и ООО "СКАТ" (подрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение работ на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 18 N 11-5С от 15.02.2011 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядчиком общестроительные, монтажные, отделочные и фасадные работы на объекте - строящийся многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 18 и сдать их результат заказчику, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией и договорной ценой стоимости этапов и видов работ в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ. При этом заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора календарные сроки выполнения работ определены планом-графиком производства работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Сроки завершения отдельных этапов работы определяются планом-графиком производства работ (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ по договору устанавливается расчетом стоимости договорной цены этапов и видов работ, в письменной форме согласованными сторонами (приложение N 2).

Пунктом 4.2. договора определено, что окончательный расчет за выполненные подрядные работы на объекте производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после полного выполнения объема подрядных работ согласно плана-графика производства работ (приложение N 1), в том числе после устранения выявленных дефектов. Работы, выполненные с ненадлежащим качеством, актами КС-2 и КС-3 принимаются заказчиком только после устранения обнаруженных недостатков. Работы по устранению недостатков проводятся подрядчиком за свой счет и дополнительной оплаты не требуют.

В силу пункта 7.1. договора, заказчик обязался оплатить принятый от подрядчика результат работ.

Согласно пункту 17.1. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Пунктом 17.2. договора установлено, что в случае не достижения договоренности по спорным вопросам спор, вытекающий из договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор вступает в силу в момент подписания и действует вплоть до полного и надлежащего исполнения взаимных обязательств сторон (пункт 18.1. договора).

01.04.2011 между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 15.02.2011 N 11-5С (соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, по заданию заказчика, в соответствии с установленными нормами и правилами СНиП, выполнить дополнительный объем работ по разборке (демонтажу) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей на объекте: многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, д. 18.

Согласно пункту 2 соглашения срок проведения работ: 180 дней, со дня подписания соглашения.

Стоимость работ: определяется по факту выполнения работ, согласно двухсторонне подписанным формам КС-2, КС-3 (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения, окончательный расчет за выполненные подрядные работы на объекте производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после полного выполнения объема подрядных работ в сроки, предусмотренные п. 2 соглашения, в том числе после устранения выявленных дефектов. Работы, выполненные с ненадлежащим качеством, актами КС-2 и КС-3 принимаются заказчиком только после устранения обнаруженных недостатков. Работы по устранению недостатков проводятся подрядчиком за свой счет и дополнительной оплаты не требуют.

02.07.2012 между заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение к договору генерального подряда от 15.02.2011 N 11 -5С (соглашение 2), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами, по заданию заказчика, в соответствии с установленными нормами и правилами СНиП, выполнить дополнительный объем общестроительных работ на нежилых объектах (магазин, офис N 2), расположенных в встроено-пристроенных помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Г.

Согласно пункту 2 соглашения 2 срок проведения работ: до 31.12.2012.

Стоимость работ: определяется по факту выполнения работ, согласно двухсторонне подписанным формам КС-2, КС-3 (пункт 3 соглашения 2).

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения 2, окончательный расчет за выполненные подрядные работы на объекте производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 10 дней после полного выполнения объема подрядных работ в сроки, предусмотренные п. 2 соглашения, в том числе после устранения выявленных дефектов. Работы, выполненные с ненадлежащим качеством, актами КС-2 и КС-3 принимаются заказчиком только после устранения обнаруженных недостатков. Работы по устранению недостатков проводятся подрядчиком за свой счет и дополнительной оплаты не требуют.

В рамках договора N 11-5С от 15.02.2011 между заказчиком и подрядчиком подписаны без замечаний и возражений: справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2012 на сумму 5 502 250 руб. 32 коп.; от 28.09.2012 на сумму 1 278 533 руб. 54 коп., от 31.08.2012 на сумму 2 704 641 руб. 42 коп.; акты о приемке выполненных работ: от 31.07.2012 N 1 на сумму 4 138 345 руб., от 31.07.2012 N 2 на сумму 1 363 905 руб. 36 коп., от 28.09.2012 N 5 на сумму 1 278 533 руб. 54 коп., от 31.08.2012 N 3 на сумму 1 825 181 руб. 50 коп., от 31.08.2012 N 4 на сумму 879 459 руб. 90 коп.

15.03.2013 между ООО "СКАТ" (цедент) и ООО "Корвет" (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) N 1 (соглашение).

Согласно пункту 1.1. соглашения ООО "Каскад-М" имеет неисполненное обязательство перед ООО "СКАТ" за выполненные подрядные работы в сумме 7 753 196 руб. 28 коп. по договору подряда N 11-5С от 15.02.2011.

Задолженность подтверждена актом сверки от 06.03.2013, который прилагается к соглашению и является неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Каскад-М" в сумме 7 753 196 руб. 28 коп. по договору подряда N 11-5С от 15.02.2011, заключенный между цедентом и ООО "Каскад-М" (должник).

В счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 1 000 руб. (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора сумма, указанная в п. 2.2. соглашения, уплачивается единовременно, в срок до 16.03.2013.

Соглашение об уступке права требования (цессия) N 1 от 15.03.2013 подписано директорами ООО "СКАТ", ООО "Корвет", ООО "Каскад-М".

ООО "Корвет" направлено в адрес ООО "Каскад-М" письмо от 20.03.2013 б/н с требованием сообщить о сроках и порядке исполнения обязательств по выплате задолженности в размере 7 753 196 руб. 28 коп.

Письмом от 29.03.2013 N 54/Ц ответчик подтвердил наличие обязательства по оплате задолженности в том числе по соглашению об уступке права требования N 1 от 15.03.2013, а также обратился к истцу с просьбой согласовать график погашения долга.

Письмом от 15.04.2013 б/н истцом предложение ответчика о согласовании графика погашения долга, отклонено.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения ООО "Корвет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названных норм, существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В подтверждение права требования задолженности с ответчика истцом в материалы дела представлен договор от 15.02.2011 N 11-5С, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что Бычек А.М. является заинтересованным лицом в заключении договора подряда, поскольку является директором общества с ограниченной ответственностью "СКАТ".

Требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества (далее - общество) подлежит рассмотрению по правилам пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункта 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам статьи 173.1 и пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьей 173.1 и пунктом 3 статьи 182 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью").

Ответчик не оспорил сделку как совершенную единоличным исполнительным органом в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, по правилам пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" поэтому суд правомерно применил к правоотношениям сторон нормы договора 15.02.2011 N 11-5С, а также главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в подтверждение выполнения ООО "СКАТ" работ по договору от 15.02.2011 N 11-5С представлены подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ: от 31.07.2012 N 1 на сумму 4 138 345 руб., от 31.07.2012 N 2 на сумму 1 363 905 руб. 36 коп., от 28.09.2012 N 5 на сумму 1 278 533 руб. 54 коп., от 31.08.2012 N 3 на сумму 1 825 181 руб. 50 коп., от 31.08.2012 N 4 на сумму 879 459 руб. 90 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2012 на сумму 5 502 250 руб. 32 коп.; от 28.09.2012 на сумму 1 278 533 руб. 54 коп., от 31.08.2012 на сумму 2 704 641 руб. 42 коп.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что Александров А.В. не был наделен полномочием подписывать акты формы КС-2 от имени ответчика.

Акты, подписанные Александровым А.В., в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для оплаты ответчиком выполненных работ, поскольку Бычек А.М. впоследствии подписал справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (достоверность подписи директора на указанных справках ответчиком не оспаривается).

Довод о том, что Бычек А.М., подписывая справки КС-3, действовал исключительно с намерением причинить ущерб ответчику, подлежат отклонению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 у Службы строительного надзора и контроля Красноярского края истребованы акты приемки законченного строительства объекта.

Службой строительного надзора и контроля Красноярского края в арбитражный суд представлены акты приемки законченного строительства объекта от 05.10.2012, от 28.08.2012, в соответствии с которыми общестроительные работы на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Вильского, 16Г, а именно: 4-я очередь: магазин "Универсам", магазин "Посуда", офис N 2; 3 очередь: офис N 1 выполнялись ООО "Стройтехнология".

Вместе с тем, как следует из устных пояснений свидетеля Житникова В.А - бывшего директора ООО "Стройтехнология", допрошенного в заседании арбитражного суда первой инстанции 11.08.2014 на спорном объекте общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" вело работы по кирпичной кладке стен (строило коробку нежилого помещения), остальные работы выполнялись иным лицом.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы на объекте выполнены его силами или силами иных подрядчиков, таким образом, достоверность сведений об исполнении договора подряда обществом "СКАТ", не опровергнута.

Доказательства оплаты долга в размере 7 753 196 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком также заявлено о том, что соглашение об уступке права требования от 15.03.2013 является ничтожной сделкой, поскольку совершена с заинтересованностью, так как на момент заключения соглашения бывший руководитель ООО "Каскад-М" Бычек А.М. являлся учредителем ООО "СКАТ". Вместе с тем, оспаривание сделки не входит в сферу имущественных интересов ответчика, поскольку он стороной данной сделки не является.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года по делу N А33-20894/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2014 года по делу N А33-20894/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Ишутина