Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 17АП-15233/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2015 г. N Ф09-1390/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 декабря 2014 г.

Дело N А50-11303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г. Л.

судей Голубцовой Ю.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя - ИП Сапожниковой Екатерины Викторовны: Афанасьев М.С., паспорт, доверенность от 22.05.2014,

от ответчика - Департамента земельных отношений Администрации города Перми : не явились,

от заинтересованного лица - Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми: не явились,

от заинтересованного лица - Управления внешнего благоустройства Администрации города Перми: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, ИП Сапожниковой Екатерины Викторовны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года

по делу N А50-11303/2014,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сапожниковой Екатерины Викторовны (ОГРНИП 304590431400278, ИНН 590401189139)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Сапожникова Екатерина Викторовна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми с требованиями о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми N 21-01-0711-2355 от 04.03.14 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16, общей площадью 126 кв. м., по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23 а; возложении обязанности на Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Ленинский район, ул. Пушкина, 23 а, площадью 126 кв. м., на праве собственности индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Е. В. и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Управление внешнего благоустройства Администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылаясь на ст. 1, 41 - 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает на несогласие с тем, что суд посчитал установленным факт нахождения испрашиваемого участка в границах красных линий. Считает, что постановление администрации г. Перми N 1293 от 31.12.2013 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает, что факт отсутствия расположения земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16 площадью 126 кв. м на землях общего пользования подтверждается заключением кадастрового инженера N158 от 01.09.2014. Считает ошибочным вывод суда об ограничении беспрепятственного доступа к земельному участку, находящемуся на территории общего пользования в силу п. 12.ст. 1 ГрК РФ.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410139:10 площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, 23А, с разрешенным использованием под 1-этажное здание торгового комплекса, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 серия 59 ББ N 605638 (л.д. 42).

ИП Сапожникова Е.В. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:16 площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, севернее домовладения N 23 по ул. Пушкина, 23А для увеличения ранее предоставленного земельного участка.

Решением N И-21-01-0711-2355 от 04.03.2014 ответчик отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, а также имеются установленные в соответствии с законодательством и техническими регламентами ограничения и запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей (л.д. 14-15).

В решении ответчик также ссылается на заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, в соответствии с которым земельный участок расположен на территории общего пользования (красные линии в составе документации по планировке территории утверждены Постановлением администрации города Перми от 09.04.2010 N 172), а также на заключение Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, согласно которому земельный участок находится на тротуаре.

Полагая, что решение Департамента земельных отношений администрации города N И-21-01-0711-2355 от 04.03.2014 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя является незаконным и необоснованным, ИП Сапожникова Е.В. обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрено ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).

Согласно п. 2.5. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений не позднее десяти дней со дня регистрации заявления осуществляет проверку на соответствие критериям невозможности предоставления земельного участка.

При отсутствии указанных критериев уполномоченный орган в сфере земельных отношений направляет запросы в функциональные и территориальные органы администрации города Перми, перечень которых устанавливается администрацией города Перми, о подготовке заключения о возможности (невозможности) предоставления земельного.

Указанные в настоящем пункте органы в течение десяти дней с момента отправления запроса в порядке, по форме и содержанию, установленным администрацией города Перми, готовят и направляют в уполномоченный орган в сфере земельных отношений соответствующее заключение.

Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом (п. 2.6. Порядка).

Согласно отрицательным заключениям функциональных и территориальных органов администрации города Перми испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность для заявленных целей, поскольку согласно заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми N 186 от 19.03.2014 земельный участок не соответствует проекту межевания и проекту планировки территории, утвержденным Постановление Администрации г. Перми от 09.04.2010 N 172 "Об утверждении проекта планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории кварталов N 37, 38, 72, 73, 86, 87, 110, 111, 120, 121, 139, 141, ограниченных ул. Газеты "Звезда", ул. Орджоникидзе, ул. Сибирской, ул. 25-го Октября, ул. Советской, ул. Максима Горького, ул. Большевистской, ул. Луначарского, ул. Пушкина, ул. Кирова, ул. Ленина, ул. Петропавловской (бывшей ул. Коммунистической) в Ленинском районе города Перми". Департамент также указывает на расположение земельного участка на землях общего пользования и отмечает несоответствие цели использования земельного участка Правилам землепользования и застройки г. Перми - в видах разрешенного использования зоны отсутствует цель испрашиваемого земельного участка (л.д. 60).

О нахождении испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования - тротуаре, указано также в заключении Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми о невозможности предоставления земельного участка (л.д. 62).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (п. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (п.п. "а" п. 1 ч 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (п.п. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1.6.1.11. Порядка 1.6.11. предоставление земельного участка невозможно, если: в отношении испрашиваемого земельного участка имеются запреты на его предоставление, установленные в соответствии с федеральным законодательством.

Из представленной в материалы дела выкопировки из проекта межевания территории N 60, квартал N 139 (л.д. 73), усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, то есть относится к землям общего пользования, что в силу прямого указания закона является основанием для отказа в предоставлении данного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В связи с чем, является верным вывод суда о том, что предоставление земельного участка, находящегося на территории общего пользования, ограничит беспрепятственный доступ к нему неограниченного круга лиц, что противоречит положениям п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Указанным в п. 1.7.1 Порядка в ред. решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 91 критериям испрашиваемый земельный участок также не соответствует, иного заявителем не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение кадастрового инженера N 158 от 01.09.2014, на которое ссылается заявитель, не опровергает вышеизложенное, поскольку содержит содержащее вывод в отношении торгового павильона, а не спорного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание расположение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенное в письме N И-21-01-0711-2355 от 04.03.2014 соответствует нормам земельного законодательства и является правомерными.

Довод жалобы о том, что постановление администрации г. Перми N 1293 от 31.12.2013 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, апелляционным судом отклоняется, поскольку не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 26.08.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2014 по делу N А50-11303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Ю.В.Скромова