Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 02АП-9927/14 (ключевые темы: полиция - возврат госпошлины - оплата услуг - индивидуальный предприниматель - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 02АП-9927/14

г. Киров

17 декабря 2014 г.

Дело N А28-5880/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя УМВД по Кировской области и УМВД по городу Кирову Уваровской И.В., действующей на основании доверенностей от 10.01.2014 и от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федяева Валерия Ивановича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2014 по делу N А28-5880/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Федяева Валерия Ивановича (ОГРН 304434514500264; ИНН 434700125732)

к Отделу исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову,

к инспектору ОИАЗ УМВД России по г. Кирову старшему лейтенанту полиции Митину Е.В.,

с участием в деле третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Кировской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации

о признании незаконными действий и об обязании возвратить денежные средства,

установил:

индивидуальный предприниматель Федяев Валерий Иванович (далее - предприниматель, ИП Федяев В.И.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделу исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - УМВД России по г. Кирову), инспектору ОИАЗ УМВД России по г.Кирову старшему лейтенанту полиции Митину Е.В.; Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий инспектора по изъятию 1715 рублей, полученных предпринимателем в качестве оплаты услуг за предоставление гостиничного номера и о возложении на ответчика обязанности возвратить ИП Федяеву В.И. денежные средства в сумме 1715 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2014 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Федяев В.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

УМВД России по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов предпринимателя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федерального казначейства по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от ИП Федяева В.И поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Федяева Валерия Ивановича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2014 по делу N А28-5880/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федяеву Валерию Ивановичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.11.2014 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева