Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 03АП-6407/14

г. Красноярск

18 декабря 2014 г.

Дело N А33-6197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Сибинтрейд": Усенко Е.В., представителя по доверенности от 19.03.2014 N 01/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибинтрейд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 сентября 2014 года по делу N А33-6197/2014, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Альтер" (ИНН 2460242098, ОГРН 1122468061781) (далее - ООО ПСК "Альтер") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинтертрейд" (ИНН 2464051168, ОГРН 1032402515970) о взыскании задолженности по договору N 006 от 01.06.2010 в размере 456 958 рублей 31 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что основания для оплаты стоимости работ отсутствуют, поскольку спорные работы выполнены подрядчиком не полностью - не установлены откосы для окон и подоконники. Кроме того, работы по установке окон выполнены подрядчиком некачественно. Судом первой инстанции не дана верная оценка отметкам в актах, касающиеся наличия строительной готовности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представителем ООО "Сибинтертрейд" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для решения вопроса о возможности проведения экспертизы. Пояснил, что о назначении экспертизы в первой инстанции заявлено не было.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено коллегией, поскольку истец не привел доводы и уважительные причины, свидетельствующие о невозможности своевременной подготовки ходатайства как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

Представитель ООО "Сибинтертрейд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Альтер" (подрядчик) и ООО "Сибинтертрейд" (заказчик) заключен договор подряда от 01.06.2010 N 006, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ профилей на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, стр.11 (административное здание), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить на строительном объекте собственными и/или привлеченными силами все необходимые работы согласно проекту и в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, утвержденным графиком производства работ (приложение N 2), а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Перечень и стоимость работ согласовывается сторонами и указывается в расчете стоимости, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Перечень и объем работ и материалов рассчитан на основании проекта заказчика. Передаваемая заказчиком документация должна быть составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил и утверждена в установленном порядке (пункты 1.3, 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ и материалов по договору определяется расчетом стоимости (приложение N 1 к договору) и составляет 4 855 490 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора весь объем работ по договору разбивается на этапы. Объемы и сроки работ по каждому из этапов оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Срок выполнения работ по отдельному этапу начинает истекать от даты подписания акта приема-передачи строительной площадки в рамках конкретного дополнительного соглашения на основании пункта 5.2.3 договора, а также выполнения условий, предусмотренных пунктами 4.1.1, 5.2.1 договора.

На основании пунктов 5.2.1, 5.2.3 договора заказчик обязан:

- перед началом работ согласовать разработанный подрядчиком проект (пункт 5.2.1);

- за 5 дней до начала производства подрядчиком работ по каждому из этапов передать подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки объект в строительной готовности для выполнения работ. Подрядчик не приступает к выполнению работ по этапу до подписания заказчиком акта приема-передачи строительной площадки в рамках данного этапа (пункт 5.2.3).

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата работ по каждому из этапов производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости работ по отдельному этапу в течение 5 календарных дней со дня подписания сторонами дополнительного соглашения на данный этап работ (пункт 4.1.1);

- дальнейшая оплата в размере 25% от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания заказчиком актов приемки выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (пункт 4.1.2);

- окончательная оплата в размере 25% от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 3 месяцев со дня подписания заказчиком актов приемки выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (пункт 4.1.3).

В соответствии с пунктом 4.2 договора основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные и предоставленные подрядчиком акт сдачи-приемки работ по форме N КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, счет-фактура, счет на оплату.

Оплата работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 4.3, 4.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами в порядке, указанном в пункте 6.2 договора, и подтверждается актом приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Согласно пункту 6.2 договора в ходе выполнения работ по каждому из этапов согласно дополнительным соглашениям подрядчик предоставляет акт приемки выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, исполнительную документацию (акты на скрытые работы, сертификаты на используемый при выполнении работ материал, исполнительную съемку), и счет-фактуру до 30 числа отчетного месяца. Заказчик в течение 5 рабочих дней от даты получения вышеуказанных документов подписывает акты по форме N КС-2, N КС-3, либо дает письменный мотивированный отказ от их подписания. В случае не подписания актов и не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, работы считаются принятыми, акты - подписанными и подлежат оплате.

В течение 24 часов от даты окончания всех работ по договору подрядчик уведомляет заказчика об окончании выполнения работ (пункт 6.8 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на строительно-монтажные работы, осуществляемые подрядчиком по каждому из этапов, составляет 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ. Наличие дефектов, за исключением возникших в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом заказчика и подрядчика, в котором указывается характер обнаруженных недостатков, порядок и сроки их устранения подрядчиком (пункт 7.2 договора).

На основании пункта 7.3 договора в течение гарантийного периода подрядчик обязан своими силами и за свой счет выполнить работы по исправлению и устранению недостатков в работах выполненных подрядчиком по договору.

Согласно пункту 10.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств по нему.

В силу пункта 10.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, по возможности будут решаться путем переговоров между сторонами. При недостижении согласия путем проведения переговоров, спор передается в Арбитражный суд Красноярского края.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акты по форме N КС-2 от 19.07.2010 N 1, от 31.08.2010 N 2, от 30.09.2010 N 3, от 26.11.2010 N 4, от 31.10.2010 N 8, от 30.03.2011 N 5, от 31.05.2011 N 6, от 30.06.2011 N 7, от 31.08.2012 N 9; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 19.07.2010 N 1, от 31.08.2010 N 2, от 30.09.2010 N 3, от 26.11.2010 N 4, от 30.03.2011 N 5, от 31.05.2011 N 6, от 30.06.2011 N 7, от 31.10.2011 N 8, от 31.08.2012 N 9.

Стоимость выполненных работ по договору составила 4 860 721 рубль 14 копеек.

Ответчиком платежными поручениями от 01.09.2010 N 126, от 06.09.2010 N 138, от 22.09.2010 N 153, от 22.11.2010 N 230, от 08.12.2010 N 62, от 17.01.2011 N 18, от 26.01.2011 N 37, от 10.11.2011 N 742, от 21.11.2012 N 706, от 19.08.2010 N 94, от 23.08.2010 N 113, от 04.08.2010 N 44, от 24.08.2010 N 114 оплачено 4 403 762 рубля 83 копейки стоимости выполненных работ.

21.03.2013 между ООО "Альтер" (цедент) и ООО Производственно-строительной компанией "Альтер" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) суммы основного долга и права на неуплаченную неустойку на день исполнения обязательств, а также сумм иных возможных штрафных санкций, по договору подряда N 006 от 01 июня 2010 года, заключенного между цедентом и ООО "Сибинтертрейд" (должник), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования (пункт 1.1 договора цессии в редакции изменений от 25.11.2013).

Пунктом 1.2 договора цессии (в редакции изменений от 25.11.2013) установлено, что общая сумма требований на дату заключения договора составляет 940 415 рублей 47 копеек.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора цессии (в редакции изменений от 25.11.2013) за уступаемые права (требования) по договору строительного подряда от 01 июня 2010 года N 006 цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 940 415 рублей. Оплата производится путем проведения зачета взаимных требований на основании соответствующего соглашения, которое является неотъемлемой частью договора цессии.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цессии (в редакции изменений от 25.11.2013) цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования) - договор подряда, справки по форме N КС-3, акты N КС-2, платежные поручения. Цедент обязан сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по указанному договору строительного подряда N 006 от 01 июня 2010 года.

Цедент обязуется в 5-дневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору строительного подряда N 006 от 01 июня 2010 года цессионария, путем направления заказного с уведомлением о вручении письма, либо вручением нарочным (пункт 2.3 договора).

Уведомлением, направленным 29.11.2013 ООО Производственно-строительной компанией "Альтер" в адрес ООО "Сибинтертрейд", цессионарий известил должника о произошедшей уступке права требования в рамках обязательств по договору N 006 от 01.06.2010.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 456 958 рублей 31 копейка задолженности по договору от 01.06.2010 N 006.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Во исполнение условий договора подряда, в соответствии с актами КС-2: от 19.07.2010 N 1, от 31.08.2010 N 2, от 30.09.2010 N 3, от 26.11.2010 N 4, от 31.10.2010 N 8, от 30.03.2011 N 5, от 31.05.2011 N 6, от 30.06.2011 N 7, от 31.08.2012 N 9, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 19.07.2010 N 1, от 31.08.2010 N 2, от 30.09.2010 N 3, от 26.11.2010 N 4, от 30.03.2011 N 5, от 31.05.2011 N 6, от 30.06.2011 N 7, от 31.10.2011 N 8, от 31.08.2012 N 9, работы по изготовлению и монтажу окон ПВХ на объекте заказчика выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 4 860 721 рубль 14 копеек.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком произведена оплата выполненных работ по спорному договору подряда на общую сумму 4 403 762 рубля 83 копейки.

Поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, приняты заказчиком по двусторонним актам, подписанным уполномоченными представителями, они подлежат оплате в полном объеме.

Вместе с тем, оплата выполненных работ по договору не произведена заказчиком.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО "Альтер" (цедент) и ООО Производственно-строительной компанией "Альтер" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 21.03.2013 N 19, согласно которому цессионарий принимает права (требования) суммы основного долга и права на неуплаченную неустойку на день исполнения обязательств, а также сумм иных возможных штрафных санкций, по договору подряда от 01 июня 2010 года N 006, заключенного между цедентом и ООО "Сибинтертрейд" (должник), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования (пункт 1.1 договора цессии в редакции изменений от 25.11.2013).

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Уведомлением от 29.11.2013 ООО ПСК "Альтер" уведомило ООО "Сибинтертрейд" о произошедшей уступке права требования уплаты долга в рамках обязательств по договору от 01.06.2010 N 006.

Требование истца (нового кредитора) об оплате задолженности не исполнено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 456 958 рублей 31 копейки по договору подряда от 01.06.2010 N 006, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в указанном размере.

Доводы заявителя о том, что спорные работы выполнены подрядчиком не полностью, не принимается судом, поскольку спорные работы приняты заказчиком в полном объеме, доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания актов приемки работ ответчик не представил, также не заявил каких-либо замечаний по объему выполненных работ. При этом, отметка в актах от 30.09.2010 N 3, от 26.11.2010 N 4, от 31.10.2011 N 8, от 30.03.2011 N 5, от 31.05.2011 N 6, от 30.06.2011 N 7 о том, что откосы и подоконники будут установлены при наличии строительной готовности, не имеет правового значения, поскольку акты подписаны с обеих сторон.

Кроме того, из актов не следует, что откосы и подоконники входили в перечень принятых работ и стоимость, указанная в актах, учитывает стоимость откосов и подоконников.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что стоимость откосов и подоконников не входила в сметную стоимость строительных работ по договору, а также в стоимость работ, которые приняты ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ определяется расчетом, который согласно пояснениям представителя ответчика, данным в апелляционной инстанции, утрачен.

Из содержания вышеперечисленных актов приемки-сдачи работ по форме КС-2 следует, что принимаемые работы выполнены на 100%.

При этом, акты инвентаризации ТМЦ от 11.10.2012 N 31, от 16.11.2012 б/н, подтверждающие, что откосы и подоконники имелись в наличии, не опровергают вывод суда, о том, что в спорные акты по форме КС-2 не входила стоимость работ по установке откосов и подоконников.

Кроме того, ссылки заявителя на акт проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 1324-ОПН от 29.08.2012 также не принимаются апелляционной коллегией во внимание, поскольку подрядчик выполнял работы по монтажу изделий ПВХ в готовые имеющиеся оконные проемы, а не выполнял строительные работы по устройству оконных проемов в здании.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы качества выполненных работ сторонами не заявлено.

Ссылка ответчика на письмо N 236 от 22.11.2011 (л.д. 38 т.2) подлежит отклонению, так как из данного письма не следует, что откосы и подоконники входили в предмет договора, либо что их отсутствие является недостатками выполненных истцом и принятых ответчиком работ по спорным актам.

На основании изложенного иск удовлетворен правомерно судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, и в связи с предоставленной ранее отсрочкой государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" сентября 2014 года по делу N А33-6197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибинтрейд" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда