Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 13АП-20011/14

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2014 г.

Дело N А56-13017/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 09600);

от заинтересованного лица: Егоровой А.А. по доверенности от 01.02.2014 N 41-14, после перерыва Гриффин Е.Ю. по доверенности от 24.11.2014 N 218-4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-20011/2014) ООО "Кеско Фуд Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-13017/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Центра организации применения административного законодательства ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Кеско Фуд Рус"

третье лицо: ООО "Неонэлектро"

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Центр организации применения административного законодательства ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015,Санкт-Петербург, Суворовский пр. 50/52, далее - ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "Кеско Фуд Рус" (199155,Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.20, лит. А, ОГРН 1117847242611, далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что общество разместило рекламную конструкцию в отсутствие соответствующего разрешения на ее установку.

Решением суда первой инстанции заявление ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с учетом снижения его размера согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации в постановлении N 4-П от 25.02.2014.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кеско Фуд Рус" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои доводы по тем основаниям, что не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку не обладает какими-либо вещными правами на спорную рекламную конструкцию.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2013 сотрудниками ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, пр.Пискаревский, д.59, лит.А, выявлен факт эксплуатации рекламной конструкции в виде стелы (металлический каркас), размещенный на газоне у пересечения Пискаревского и Шафировского проспектов. Основанием для проверки послужила информация, поступившая от Государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по факту размещения объектов наружной рекламы с нарушением требований действующего законодательства.

В ходе административного расследования установлено, что на рекламной конструкции высотой около 30 метров размещена информация: товарное обозначение "К РУОКА" 24 часа и виниловое полотно (размером около 2-х м.- ширина, 8 метров -высота), которое крепится к металлическому каркасу. На виниловом полотне размещено название реализуемого продукта-"Крем-гель, цена по карте 44-50, его визуальное изображение и иная информация о потребительских свойствах товара, а также товарное обозначение "К РУОКА" в правом нижнем углу. Указанная рекламная конструкция эксплуатируется ООО "Кеско Фуд Рус" в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра территории от 23.12.2013, составленном в присутствии представителя общества и двух понятых, и подписанном уполномоченными лицами.

21.02.2013 по факту указанного правонарушения ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО в отношении ООО "Кеско Фуд Рус" составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях переданы заявителем в арбитражный суд для привлечения ООО "Кеско Фуд Рус" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за установку рекламной конструкции без специального разрешения.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, правомерно и обоснованно удовлетворил заявление в связи с доказанностью в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований указанной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (ч.10 ст.19).

В силу части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение рекламы выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ требование не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона N 38-ФЗ корреспондируют положениям статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Таким образом, по смыслу данной нормы указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Материалами дела подтверждается, что спорная информация с содержанием - "К РУОКА" размещена на металлической конструкции на газоне около нежилого дома, принадлежащей ООО "Кеско Фуд Рус" (на пересечении Пискаревского и Шафировского проспектов) без получения соответствующего разрешения на ее установку. Из содержания рекламной конструкции усматривается, что размещенная на ней текстовая информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, о чем свидетельствует товарное обозначение "К РУОКА" на рекламной конструкции.

Поскольку общество установило рекламную конструкцию, не имея оформленных в установленном порядке разрешительных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Кеско Фуд Рус" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекс РФ об административных правонарушениях. Ссылка общества на ненадлежащее исполнение ООО "Неонэлектро" (подрядчик) своих обязательств по договору N 5/1186 от 20.02.2013, в части получения соответствующих разрешений на установку рекламной конструкции, апелляционным судом не принимается, поскольку законодатель возложил данную обязанность на заказчика рекламной конструкции, а ненадлежащие выполнения условий договора не являются предметом настоящего спора.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе повторяют его позицию, изложенную в отзыве на заявление, оснований для переоценки не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Между тем, суд первой инстанции, установив основание для снижения размера штрафных санкций до 100 000 рублей, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 24.02.2014, принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в решении суда указано на несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения и необеспечению достижения целей административного наказания. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку из материалов дела усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя и обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную, объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2014 года по делу N А56-13017/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кеско Фуд Рус"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова