Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 12АП-11700/14

г. Саратов

17 декабря 2014 г.

Дело N А57-2766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Приовражный-II", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-2766/2014 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению СНТ "Приовражный-II", г. Саратов

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, СНТ "Приовражный",

о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19 ноября 2013 года N 2912 "Об отказе СНТ "СНТ "Приовражный-II" в предоставлении в аренду земельного участка для целей не связанных со строительством, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,

при участии в судебном заседании представителей:

от СНТ "Приовражный-II" - Петрова Е.Н.

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Радченко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось СНТ "Приовражный-II", г. Саратов с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19 ноября 2013 года N 2912 "Об отказе СНТ "Приовражный-II" в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе для целей, не связанных со строительством"; об обязании принять решение, о предоставлении Садоводческому некоммерческому товариществу "Приовражный-II" в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:010142:959 площадью 61 982 кв.м.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований товариществу отказано.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, товарищество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 года заявитель обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением N 6309 о предоставлении в порядке ст. 34 Земельного Кодекса РФ земельного участка площадью 61 982 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010142:959, расположенного по адресу: Саратов, Соколовая гора в Волжском районе. Разрешенное использование: некоммерческое садоводческое товарищество.

19.11.2013 г. Администрация муниципального образования г. Саратов, рассмотрев заявление СНТ, вынесла постановление N 2912 от 19.11.13г., которым отказано садоводческому некоммерческому товариществу "Приовражный-II" (ОГРН 1026402206214) в предоставлении в аренду сроком на пятнадцать лет земельного участка общей площадью 61 982 кв. м с кадастровым номером 64:48:010142:959, расположенного по адресу: г. Саратов, территория Соколовой горы в Волжском районе, для целей, не связанных со строительством, - некоммерческое садоводческое объединение и товарищество в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости. Приобретение права на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляется в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

Считая названный отказ Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2912 от 19.11.2013 года незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, а также нарушений закона.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом указанное правило, согласно п.2.1 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены: садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан; организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками; гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В рассмотренном случае, суд обоснованно принял позицию администрации, поскольку земельный участок по правилам ст. 34 ЗК РФ предоставлен быть не может.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно материалам дела спорный земельный участок был в пользовании товарищества с 1966 на базе государственного предприятия и предоставлен СНТ на правах постоянного (бессрочного) пользования в 1993 году, согласно постановлению администрации волжского р-на г. Саратова от 08.12.1993 г. N 314.

Постановлением комитет по земельным ресурсам обязывался выдать акт на право пользование землей.

То, что товариществу не было выдано соответствующее свидетельство или акт не свидетельствует об отсутствии принадлежащего права пользования.

С момента организации товарищества, земельный участок использовался товариществом в уставной деятельности с целью создания и эксплуатации садоводческого товарищества. На земельном участке участниками общества созданы объекты недвижимости, которые имею право на переоформление принадлежащего права в порядке ст. 36 ЗК РФ.

С учетом изложенного заявитель имеет право переоформить принадлежащее ему право на земельный участок не в общем порядке по статье 34 ЗК РФ, а с учетом особенностей, предусмотренных Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Из чего следует, что оснований для отмены суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2014 года по делу N А57-2766/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова