Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 03АП-6115/14

г. Красноярск

18 декабря 2014 г.

Дело N А33-13630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Родник"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2014 года по делу N А33-13630/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (далее - ОАО "МРСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Родник" (ОГРН 1122411000909, ИНН 2421003723) (далее - МУП "Родник", ответчик) о взыскании 1 933 936 рублей 33 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 иск удовлетворен. С муниципального унитарного предприятия "Родник" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взысканы 1933936 рублей 33 копейки долга, а также 32 339 рублей 36 копеек судебных расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 26.09.2014 отменить и принять новый судебный акт, поскольку ответчик не был извещен о переносе даты рассмотрения дела и не мог представить доказательства в обоснование своей позиции.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копии договора энергоснабжения от 19.02.2013 N 5646, соглашений от 05.03.2013, от 10.06.2013, от 20.02.2013, от 29.07.2013, от 06.10.2014, от 30.12.2013, приложений N 1, N 3, дополнительного соглашения от 19.02.2013 к договору энергоснабжения от 19.02.2013 N 5646, технических условий на электроснабжение водонапорной башни по существующей схеме электроснабжения от 24.01.2013 N А-110001546270, от 24.01.2013 N А-11000154661, от 10.09.2013 N ЗЭС-А-11000180594, от 24.01.2013 N А-11000154640, актов от 28.02.2013 N 71/К-32, N 71/К-33, N 71/К-31, акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электроэнергии от 03.02.2014 N 71/А-003.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежит приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием и обоснованием уважительности причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в конце каждого месяца в течение 2013 года представителями филиала ОАО "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" проведены проверки на объектах, принадлежащих ответчику на праве аренды на основании договора аренды от 16.11.2012 N 20, в результате которых выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлены акты от 31.01.2013 N 71К-309, от 31.01.2013 N 71К-310, от 31.01.2013 N 71К-311, от 31.01.2013 N 71К-312, от 28.02.2013 N 71К-321, от 28.02.2013 N 71К-322, от 28.02.2013 N 71К-323, от 28.02.2013 N 71К-324, от 28.02.2013 N 71К-325, от 31.03.2013 N 71/А-329, от 31.03.2013 N 71/К-330, от 31.03.2013 N 71/А-331, от 31.03.2013 N 71/А-332, от 31.03.2013 N 71/А-333, от 30.04.2013 N 71/А-334, от 30.04.2013 N 71/А-335, от 30.04.2013 N 71/А-336, от 30.04.2013 N 71/А-337, от 30.04.2013 N 71/А-338, от 31.05.2013 N 71/А-340, от 31.05.2013 N 71/А-341, от 30.06.2013 N 71/А-342, от 30.06.2013 N 71/А-343, от 31.07.2013 N 71/А-344, от 31.07.2013 N 71/А-345, от 31.08.2013 N 71/А-134, от 31.08.2013 N 71/А-135, от 30.09.2013 N 71/А-346, от 30.09.2013 N 71/А-347, от 31.10.2013 N 71/А-348, от 31.10.2013 N 71/А-349, от 30.11.2013 N 71/А-2694, от 30.11.2013 N 71/А-2695, от 31.12.2013 N 71/А-2696, от 31.12.2013 N 71/А-2697, подписанные представителем ответчика без замечаний.

На основании указанных актов истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которой составила 1 933 936 рублей 33 копейки.

Объем и стоимость потребленной энергии определены истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за бездоговорное потребление электрической энергии составляет 1 933 936 рублей 33 копейки.

Истцом ответчику направлены претензии от 15.01.2014 N 70/8, N 70/9, N 70/10, N 70/11, от 21.05.2013 N 70/89 об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Ответ от ответчика на указанные претензии не последовал.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 933 936 рублей 33 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в конце каждого месяца в течение 2013 года представителями филиала ОАО "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" проведены проверки на объектах, принадлежащих ответчику на праве аренды на основании договора аренды от 16.11.2012 N 20, в результате которых выявлены факты бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлены акты от 31.01.2013 N 71К-309, от 31.01.2013 N 71К-310, от 31.01.2013 N 71К-311, от 31.01.2013 N 71К-312, от 28.02.2013 N 71К-321, от 28.02.2013 N 71К-322, от 28.02.2013 N 71К-323, от 28.02.2013 N 71К-324, от 28.02.2013 N 71К-325, от 31.03.2013 N 71/А-329, от 31.03.2013 N 71/К-330, от 31.03.2013 N 71/А-331, от 31.03.2013 N 71/А-332, от 31.03.2013 N 71/А-333, от 30.04.2013 N 71/А-334, от 30.04.2013 N 71/А-335, от 30.04.2013 N 71/А-336, от 30.04.2013 N 71/А-337, от 30.04.2013 N 71/А-338, от 31.05.2013 N 71/А-340, от 31.05.2013 N 71/А-341, от 30.06.2013 N 71/А-342, от 30.06.2013 N 71/А-343, от 31.07.2013 N 71/А-344, от 31.07.2013 N 71/А-345, от 31.08.2013 N 71/А-134, от 31.08.2013 N 71/А-135, от 30.09.2013 N 71/А-346, от 30.09.2013 N 71/А-347, от 31.10.2013 N 71/А-348, от 31.10.2013 N 71/А-349, от 30.11.2013 N 71/А-2694, от 30.11.2013 N 71/А-2695, от 31.12.2013 N 71/А-2696, от 31.12.2013 N 71/А-2697, подписанные представителем ответчика без замечаний.

На основании указанных актов истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которой составила 1 933 936 рублей 33 копейки. Объем и стоимость потребленной энергии определены истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за бездоговорное потребление электрической энергии составляет 1 933 936 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 167 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей Пунктом 192 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из пункта 196 Основных положений N 442 следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Довод ответчика о том, что точки потребления электроэнергии не являются собственностью ответчика, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку возникновение ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в собственности потребителя объектов (точек потребления), ответственность за бездоговорное потребление возлагается непосредственно на лицо, осуществившие пользование электроэнергией. Кроме того, в подтверждение прав ответчика на объекты истец представил договор аренды от 16.11.2012 N 20.

Материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в объеме на общую сумму 1 933 936 рублей 33 копейки, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 933 936 рублей 33 копейки.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании 1 933 936 рублей 33 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик не был извещен о переносе даты рассмотрения дела и не мог представить доказательства в обоснование своей позиции, подлежит отклонению как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 24.07.2014 (л.д. 196), получено ответчиком 01.08.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении (л.д. 5). Информация о дате судебного заседания по настоящему делу опубликована в Картотеке арбитражных дел 25.07.2014 (л.д. 6).

Определение об отложении судебного разбирательства от 22.08.2014 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 27.08.2014 (л.д. 199-200).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года по делу N А33-13630/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2014 года по делу N А33-13630/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская