Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 09АП-48789/14

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-123035/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-123035/14 судьи Кузина М.М. (2-339),

по заявлению Банка России

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, 115114, г.Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Указывает на то, что требование о соблюдении страхового законодательства нельзя отнести к лицензионным требованиям, поскольку соблюдение страхового законодательства является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия лицензии на осуществление страховой деятельности.

Полагает, что нарушение условий договора страхования не может рассматриваться в качестве нарушения условий, предусмотренных лицензией, и не образует состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данное нарушение представляет собой нарушение норм гражданского права и влечет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

Приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Обратил внимание на то, что допущенное Обществом нарушение является малозначительным и не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк России считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения и наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа Ренессанс Страхование" является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером N 1284. Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии С N 1284 77, выданной Федеральной службой страхового надзора 13.02.2006.

12.11.2013 между ООО "Группа Ренессанс Страхование" и гражданином Фурманом Михаилом Юрьевичем заключен договор добровольного страхования N 019АТ-13/02458 на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 27.12.2012 N 89-3 (далее - Правила страхования), по риску "Ущерб" и "Угон/Хищение". Страховая сумма по каждому из рисков была определена в размере 600 000 руб.

14.01.2014 представитель Фурмана М.Ю. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о страховом случае вследствие причинения вреда автомобилю Citroen C4, г.р.з. Т542ЕМ64 в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением документов, предусмотренных п.п.11.10, 11.10.4, 11.10.4.1 Правил страхования.

По согласованию со страховщиком выбран вариант урегулирования убытка - выдать "направление на ремонт" на СТО.

Направление на СТОА "Лидер-Авто" передано 03.02.2014.

Заявка по заказ наряду от 10.02.2014 была согласована полностью 17.02.2014.

После просьбы СТОА "Лидер-Авто" аннулировать направление на ремонт, 02.04.2014 страховщиком подготовлено направление на ремонт на СТОА "Реском".

Наряд-заказ от 14.04.2014 по убытку N 019AS13-001913 был согласован частично.

Наряд-заказ СТОА "Реском" от 14.04.2014 по убытку N 019AS13-001913 согласован полностью 29.05.2014.

Страховой акт о страховом случае не составлен и не утвержден.

29.07.2014 должностным лицом Банка России в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 47-14-Ю/0034/1020, которым ООО "Группа Ренессанс Страхование" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных п.1 ст.6, п.3 ст.3, п.5 ст.30, п.1 ст.32 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Привлекая Общество к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В силу п.5 ст.30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п.11.4 Правил страхования страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов, рассмотреть заявление и полученные документы и при принятии решения о признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов подлежащих возмещению, подготовить и утвердить акт о страховом случае.

На основании п.11.6 Правил страхования, если договором предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения "Ремонт на СТОА", Страховщик выдает Страхователю направление на ремонт в срок, предусмотренный п.11.4 Правил страхования. Сроки осуществления работ по ремонту определяются СТОА по согласованию со Страхователем и Страховщиком и зависят от объема работ, необходимых для ремонта, их трудоемкости, а также наличия или отсутствия необходимых запасных частей и материалов. Если иное не предусмотрено договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и Страховщиком, Страховщик в течение 10 рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ. В указанный срок Страховщик согласовывает предоставленные СТОА документы, что является основанием начала СТОА ремонтных работ.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в нарушение п.11.6 Правил страхования, наряд-заказ СТОА "Реском" от 14.04.2014 по убытку N 019AS13-001913 согласован полностью 29.05.2014; в нарушение п.11.4 Правил страхования, страховой акт о страховом случае не составлен и не утвержден.

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Оценивая доводы Общества о том, что требование о соблюдении страхового законодательства нельзя отнести к лицензионным требованиям, суд обоснованно отметил, что в соответствии с п.5 ст.30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Следовательно, соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно п.11 ч.2 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Ответственность страховой организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию страховой деятельности определяется в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.5 ст.30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Исходя из этого, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные п.1 ст.6, п.3 ст.3, п.5 ст.30, п.1 ст.32 Закона N 4015-1, а именно: нарушены требования п.п.11.4, 11.6 Правил страхования.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правильно отметил, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по осуществлению страховой выплаты в виде направления на ремонт СТОА "Реском", подготовке и утверждению акта в установленные Правилами страхования сроки, ООО "Группа Ренессанс Страхование" суду не представлено.

Доводы Общества о необходимости применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку Обществом в течение длительного периода времени неправомерно не исполнялись обязанности в рамках осуществления страховой деятельности.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, отягчающие обстоятельства судом не установлены, штраф назначен в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2014 по делу N А40-123035/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий