Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 19АП-6897/14

г. Воронеж

10 декабря 2014 г.

Дело N А14-9753/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от арбитражного управляющего Потытнякова Олега Александровича: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360, 394026 г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2):

Осипова Е.Н., представитель по доверенности б/н от 20.11.2014; Кузьмина О.А., представитель по доверенности N 85-д от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потытнякова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 по делу N А14-9753/2014 (судья Пименова Т.В.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) 394026 г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, к арбитражному управляющему Потытнякову Олегу Александровичу о привлечении к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потытнякова Олега Александровича (далее - арбитражный управляющий Потытняков О.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по основаниям части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный управляющий указывает, что:

- постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-1388/2009 (в рамках дела о банкротстве ООО "Валентина") от 14.07.2014 установлено, что при продаже имущества посредством публичного предложения не применяется 30-дневнй срок опубликования до начала проведения торгов;

- 15-дневный срок для опубликования сообщения о результатах торгов предусмотрен пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, который не относится к нормам, регулирующим продажу имущества посредством публичного предложения;

- документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, представлялись на одно собрание, на последующие представляются документы, подтверждающие сведения, которые не были отражены в предыдущих отчетах;

- на момент вынесения обжалуемого решения истек срок для привлечения к административной ответственности по части оснований, указанных Управлением Росреестра по Воронежской области;

- полагает возможным применение в отношении него статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения его от административной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая их несостоятельными, просил суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 по делу А14-1388/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Потытняков О.А.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 года N 178 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения Управлением Росреестра по Воронежской области административного производства в отношении арбитражного управляющего Потытнякова Олега Александровича послужила жалоба ООО "Нива Черноземья" и последующая проверка по изложенным в жалобе фактам, выявившая ряд допущенных им нарушений норм Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО "Валентина" (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2014 года).

1. Так, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, п/п 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Валентина" Потытняков О.А. не осуществил должного контроля за ООО "ПЦ "Защитник" (организатор торгов) и не опубликовал сообщение о торгах принадлежащего должнику имущества посредством публичного предложения в установленный Законом о банкротстве срок - не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов.

2. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Валентина" Потытняков О.А. не осуществил должного контроля за ООО "ПЦ "Защитник" (организатор торгов) и не опубликовал сообщение о результатах торгов по реализации имущества должника, прошедших 27.11.2013 года, в установленный Законом о банкротстве срок - в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов не состоявшимися.

3. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа министерства юстиции РФ от 14.08.2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсный управляющий ООО "Валентина" Потытняков О.А. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013 года, 09.01.2014 года не отражал сведения о сроке действия договоров, в частности,

- аренды транспортного средства с экипажем от 25.11.2009 года (исполнитель Плотников В.Н.),

- комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства от 25.11.2009 года (исполнитель Лебедев С.Н.), а именно: отсутствовала информация о расторжении указанных договоров.

4. В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, конкурсным управляющим ООО "Валентина" Потытняковым О.А. к отчетам о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013 года, 09.01.2014 года, 21.02.2014 года не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, а именно:

- договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.11.2009 года,

- договор комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства от 25.11.2009 года,

- договор N 01/12-2009-0 с ООО "ИНВАКОМ",

- договор N 02/12-2009-0 с ООО "ИНВАКОМ",

- договор N 22/V 11-2010 от 22.07.2010 года с ООО "АСВИ",

- договор N 15/11 от 17.11.2011 года с ООО "Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко",

- договор N 5/ V-2011 от 26.05.2011 года с ООО "АСВИ",

- договор N 58/13 от 10.07.2013 года с ООО "Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко",

- договор N 4 от 29.03.2013 года с ООО "ПЦ "Защитник",

- договор N 16/14 от 20.01.2014 года с ООО "Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко".

5. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Минюста России от 14.08.2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" конкурсный управляющий ООО "Валентина" Потытняков О.А. в отчетах о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013 года, 09.01.2014 года, 21.02.2014 года в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указал информацию о дате и номере описи и акта инвентаризации, дате и номере заключения по оценке имущества должника.

6. В нарушение пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего ООО "Валентина" Потытнякова О.А. об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.09.2013 года, 06.12.2013 года, 09.01.2014 года, 21.02.2014 года отсутствует раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

7. В нарушение пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве, пункта 13.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, конкурсным управляющим ООО "Валентина" Потытняковым О.А. копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.09.2013 года, 09.01.2014 года, 21.02.2014 года, не приложены.

8. В нарушение п.п. 1, 4 ст. 13, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Валентина" Потытняковым О.А. не размещено сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 21.07.2014 года, а также не размещено сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 21.07.2014 года.

Наличие в действиях конкурсного управляющего ООО "Валентина" Потытнякова О.А. указанных правонарушений подтверждаются материалами дела: копией сообщения в газете "Коммерсантъ" N 52030116954 (опубликовано в печатной версии 14.09.2013 года), копией сообщения, размещенного в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве N 171499 от 12.09.2013 года, копией сообщения, размещенного в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве N 194197 от 27.03.2014 года, копией протокола N 285888 N 1 от 27.11.2013 года о результатах открытых торгов в форме публичного предложения от 27.11.2013 года, копиями отчетов о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013 года, 09.01.2014 года, копией договора аренды транспортного средства с экипажем от 25.11.2009 года, копией договора комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства от 25.11.2009 года, копией соглашения от 03.12.2009 года о расторжении договора N 1, копией соглашения от 03.12.2009 года о расторжении договора с Плотниковым В.Н., копией отчета конкурсного управляющего Потытнякова О.А. о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013 года, копией отчета конкурсного управляющего Потытнякова О.А. о своей деятельности по состоянию на 09.01.2014 года, копией отчета конкурсного управляющего Потытнякова О.А. о своей деятельности по состоянию на 21.02.2014 года, копией отчета конкурсного управляющего Потытнякова О.А. об использовании денежных средств должника по состоянию на 06.12.2013 года, копией отчета конкурсного управляющего Потытнякова О.А. об использовании денежных средств должника по состоянию на 09.01.2014 года, копией отчета конкурсного управляющего Потытнякова О.А. об использовании денежных средств должника по состоянию на 21.02.2014 года, копией уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "Валентина" от 03.07.2014 года (вх. N 3724/02 от 08.07.2014 года), списком сообщений о банкротстве в отношении ООО "Валентина", объяснениями представителя конкурсного управляющего Потытнякова О.А. Лебедева С.Н. от 28.07.2014 года.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области Переславцевой И.В. 28.07.2014 в присутствии представителя арбитражного управляющего Потытнякова О.А. по доверенности составлен протокол N 00193614 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В указанном протоколе зафиксированы указанные выше факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года N 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего Потытнякова О.А. к административной ответственности Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ для принятия решения по существу.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявление Управления Росреестра по Воронежской области, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда области с учетом следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области Переславцевой И.В. на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основаны на положениях пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" и подтверждены материалами дела.

Протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Нарушений в данной части не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе N 127-ФЗ.

При этом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, негативные последствия от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не являются квалифицирующими признаками состава вменяемого правонарушения и не требуют доказывания по делу.

Из протокола от 28.07.2014 N 00193614 об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется в вину восемь эпизодов нарушения требований Закона N127-ФЗ при осуществлении последним полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО "Валентина".

Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему вменяется не выполнение требований п. 4 ст. 20.3, п/п 9 ст. 110, п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Приказа министерства юстиции РФ от 14.08.2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Минюста России от 14.08.2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, Приказа Минюста России от 14.08.2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" п. 13.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, п.п. 1, 4 ст. 13, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

По первому эпизоду вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения апелляционная коллегия учитывает следующее.

Статья 20.3. Закона о банкротстве содержит перечень прав и обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 данной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Административным органом установлено, что организатором торгов ООО ПЦ "Защитник" опубликованы сообщения на сайте газеты "Коммерсантъ" N 52030116954 (опубликовано в печатной версии 14.09.2013), ЕФРСБ N 171499 12.09.2013 (л.д. 67-68, т. 1).

Из объявлений следует, что датой начала проведения торгов является дата начала приема заявок - 30.09.2013.

Таким образом, в соответствие с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов принадлежащего должнику имущества должно было быть размещено не позднее 31.08.2013.

Материалами дела подтверждено, что указанную обязанность арбитражный управляющий своевременно не исполнил, в связи с чем, вывод административного органа о нарушении арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившемся в не осуществлении должного контроля за ООО ПЦ "Защитник" и не опубликовании сообщения о торгах посредством публичного предложения в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено не позднее чем, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Апелляционной коллегией объективно установлено, что обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сообщения о торгах должна была быть исполнена не позднее 31.08.2013, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду подлежит исчислению с 01.09.2013. Указанный срок давности истек 01.09.2014, т.е. до момента рассмотрения арбитражным судом области настоящего спора по существу.

С учетом указанного, данный эпизод, несмотря на его доказанность, не может учитываться судом при определении наказания по вменяемой арбитражному управляющему статье КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 6 названной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о результатах проведения торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Административным органом установлено, что организатором торгов ООО ПЦ "Защитник" опубликовано сообщение N 171499 от 12.09.2013 о продаже имущества ООО "Валентина" посредством публичного предложения, окончание торгов установлено 27.11.2013.

Согласно протоколу N 285888 от 27.11.2013 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника вышеуказанные торги не состоялись.

Сообщение о результатах торгов, прошедших 27.11.2013, в ЕФРСБ опубликовано только 27.03.2014 (л.д. 65-66, т. 1).

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду.

Относительно третьего, четвертого, шестого и седьмого эпизодов, вменяемых в вину арбитражному управляющему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом области установлено, что конкурсный управляющий ООО "Валентина" Потытняков О.А. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013, 09.01.2014 не отражал сведения о сроке действия договоров: аренды транспортного средства с экипажем от 25.11.2009 года (исполнитель Плотников В.Н.), комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства от 25.11.2009 года (исполнитель Лебедев С.Н.), а именно: отсутствовала информация о расторжении указанных договоров. Кроме того, конкурсным управляющим ООО "Валентина" Потытняковым О.А. к отчетам о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013, 09.01.2014, 21.02.2014 не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах, а именно: договор аренды транспортного средства с экипажем от 25.11.2009 года, договор комплексного сопровождения процедуры конкурсного производства от 25.11.2009 года, договор N 01/12-2009-0 с ООО "ИНВАКОМ", договор N 02/12-2009-0 с ООО "ИНВАКОМ", договор N 22/V 11-2010 от 22.07.2010 года с ООО "АСВИ", договор N 15/11 от 17.11.2011 года с ООО "Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко", договор N 5/ V-2011 от 26.05.2011 года с ООО "АСВИ", договор N 58/13 от 10.07.2013 года с ООО "Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко", договор N 4 от 29.03.2013 с ООО "ПЦ "Защитник", договор N 16/14 от 20.01.2014 года с ООО "Консультационно-аналитический центр Ритм и Ко".

Административным органом также установлено, что в отчетах конкурсного управляющего ООО "Валентина" Потытнякова О.А. об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.09.2013, 06.12.2013, 09.01.2014, 21.02.2014 отсутствует раздел "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", а также конкурсным управляющим ООО "Валентина" Потытняковым О.А. не приложены копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах об использовании денежных средств должника по состоянию на 24.09.2013, 09.01.2014, 21.02.2014.

Указанные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014 N 00193614.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по третьему, четвертому, шестому и седьмому эпизодам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено не позднее чем, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом указанной нормы на момент вынесения обжалуемого решения срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по третьему, четвертому, шестому и седьмому эпизодам в части отчета конкурсного управляющего по состоянию на 24.09.2013 истек, в указанной части данные эпизоды, несмотря на их доказанность, не могут учитываться судом при определении наказания по вменяемой арбитражному управляющему статье КоАП РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно пятого и восьмого эпизодов, вменяемых арбитражному управляющему, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Арбитражному управляющему по пятому эпизоду вменяется нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Приказа Минюста России от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025).

Административным органом установлено и не оспаривается арбитражным управляющим, что конкурсный управляющий ООО "Валентина" Потытняков О.А. в отчетах о своей деятельности по состоянию на 24.09.2013, 09.01.2014, 21.02.2014 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указал информацию о дате и номере описи и акта инвентаризации, дате и номере заключения по оценке имущества должника.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе от 28.07.2014 N 00193614 об административном правонарушении (л.д.16-23, т. 1) и свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что заявка на сообщение об организации и проведении собраний кредиторов по ООО "Валентина" арбитражным управляющим не размещалась.

Нарушение указанного требования арбитражным управляющим ввиду не включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.07.2014, подтверждается представленными в материалы дела копиями скриншота страницы интернет-сайта ЕФРСБ (л.д. 2-3, т. 2), протоколом об административном правонарушении от 28.07.2014 N 00193614.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Доказательств, подтверждающих своевременность включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов от 21.07.2014 материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела извещения и чека-ордера (л.д. 42) следует, что арбитражным управляющим произведена 25.07.2014 оплата информационных услуг за размещение сообщения 335847, однако, из их содержания невозможно установить время размещения и что за сообщение размещено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому и восьмому эпизодам.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что совершенное арбитражным управляющим Потытняковым О.А. административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Закона N 127-ФЗ, при наличии такой возможности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению арбитражным управляющим соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения арбитражным управляющим данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить либо изменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 по делу N А14-9753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потытнякова Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов