Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-19150/14 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление процессуальных сроков - отказ в восстановлении пропущенного срока - право на судебную защиту - участники арбитражного процесса)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-19150/14

г. Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А55-22351/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Смартс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 по делу N А55-22351/2014 (судья Бибикова Н.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент", Ульяновская область, г.Новоульяновск,

к открытому акционерному обществу "Смартс", г.Самара,

о взыскании 109 354 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смартс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 по делу N А55-22351/2014.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 19 ноября 2014 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 03 декабря 2014 года. Апелляционная жалоба подана обществом согласно штампу Арбитражного суда Самарской области 05.12.2014.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее получение решения суда первой инстанции 01.12.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Смартс" надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве (л.д. 133-136).

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 26.11.2014 в 07:38:35 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

У заявителя имелась реальная возможность ознакомления с текстом указанного решения и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Доказательств подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволивших заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования в сети "Интернет" и направления копии решения лицам, участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Представленная в электронном виде апелляционная жалоба не возвращается заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Смартс" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Смартс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 по делу N А55-22351/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.И. Буртасова