Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 10АП-14057/14

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А41-27606/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Злобина О.М., по доверенности от 01.11.2013 N МКС/2013-272,

от заинтересованного лица - Ем И.И., по доверенности от 09.01.2014 N 04-48/00187,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2014 года по делу N А41-27606/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (ИНН 7733147600, ОГРН 1027733015397) к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 N 10005000-280/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2014 N 10005000-280/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможенного органа ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о допущении заявителем технической ошибки, поскольку с учетом предоставленного ТК ТС права предварительного осмотра товара до подачи ДТ, права отзыва декларации, а также при должной степени заботливости и осмотрительности обществом указанная ошибка могла быть выявлена и устранена самостоятельно до регистрации в Шереметьевской таможне ДТ. Перед подачей ДТ в таможенный орган общество обязано было проверить достоверность заявляемых им сведений, исключив тем самым наступление вредных последствий.

Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 23.01.2014 таможенным органом была зарегистрирована ДТ N 10005022/230114/0003296 на товары, поступившие по авианакладной N 006-9056-0945 в адрес ООО "ТИФФАНИ РАША".

В целях проверки сведений о заявленных в ДТ товарах, таможенным органом был произведен таможенный досмотр, по результатам которого были выявлены товары, не задекларированные в ДТ 10005022/230114/0003296, а именно:

1) плоские пластиковые изделия круглой формы, с маркировкой "42970603 OMEGA CUSHION LARGE" в количестве 12 штук.

2) плоские пластиковые изделия круглой формы с металлическим держателем, с маркировкой "43003640 PLAST DISK W" в количестве 24 штуки.

3) плоские пластиковые изделия круглой формы с металлическим держателем, с маркировкой "43003691 PLAST DISK Y" в количестве 24 штук.

4) плоские пластиковые изделия в виде кольца, с маркировкой "43003771 OMEGA CUSHION SMALL" в количестве 12 штук.

5) плоские овальные изделия из полимерного материала, с маркировкой "43003800 SMALL EARRING CUSHION" в количестве 12 штук.

6) плоские овальные изделия из полимерного материала, с маркировкой "43003842 LARGE EARRING CUSHION" в количестве 12 штук.

7) в одной картонной коробке без маркировки - плоские пластиковые изделия круглой формы, с маркировкой "43006461 PLAST DISK EAR GRD-72/BG" в количестве 72 штуки.

8) пластиковые изделия круглой формы, с маркировкой "44243910 PLASTIC BACKS" в количестве 24 штуки.

9) плоские круглые изделия из полимерного материала, с маркировкой "44253940 STICKON EARRING CUSHION" в количестве 12 штук.

10) пластиковые изделия цилиндрической формы, с маркировкой "43006453 EARWIRE PROTECTOR - 144 PCS" в количестве 144 штуки.

11) мешочки голубого цвета, из материала, внешне похожего на замшу, с завязками, с маркировкой "Tiffany & Co", с маркировкой на коробке "DESCRIPTION: DRAWSTRING POUCH SIZE: 3 5/8 "X4 _" COLOUR: T-BLUE QUANTITY: 150 PCS SKU#: 44171215" в количестве 50 штук.

12) мешочки голубого цвета, из материала, внешне похожего на замшу, с завязками, с маркировкой "Tiffany & Co" в количестве 24 штуки, упакованные в полимерную упаковку с маркировкой "DESCRIPTION: DRAWSTRING POUCH SIZE: 5 1/8 "X6 _" COLOUR: T-BLUE QUANTITY: 25 SKU#: 44171565".

13) в двух картонных коробках с маркировкой "TCO TISSUE SKU: 44174694 CPQ: 10 REAMS/CASE" - листы полупрозрачной бумаги белого цвета с маркировкой "Tiffany & Co" в количестве 9380 листов.

14) в 10-ти картонных коробках с маркировкой "SKU: 44168825 ITEM DESCRIPTION: 18x7x20" TIFFANY QUEEN Q'TY: 50 PCS" - бумажные пакеты голубого цвета с маркировкой "Tiffany & Co", с основанием 460 мм. В количестве 490 штук.

15) в двух картонных коробках с маркировкой "Judd Paper Co PO Box 4797 E/Providence, RI 02916 DESC: TISSUE ANTI TARNISH 8X9 6000 SHTS/CTN SKU 44179111" - листы полупрозрачной бумаги голубого цвета, размеры: 207X232 мм., 2 картонные коробки, лежат в коробках навалом в количестве 11998 штук.

16) в одной картонной коробке с маркировкой "RECLOSABLE POLY BAGS Q'TY: 50 PCS SIZE: D8X10BB GAUGE: 3 MIL" - полимерные упаковки с пластиковым замком, с вставленным полимерным упаковочным материалом, с маркировкой "REUSABLE-DO NOT DISCARD" в количестве 49 штук.

17) в одной картонной коробке с маркировкой "Premium Red Line Minigrip An ITW Company 6 "X9" 2 mil Reclosable Poly Bag Clear MGRL2P0609 QTY 1.000 Made in Thailand" - прозрачные полимерные упаковки с пластиковым замком в количестве 999 штук, с маркировкой "MGRL2P0609 Formerly SBE2R69 6X9 2 mil Plain 100 Bags".

18) в одной картонной коробке с маркировкой "Premium Red Line Minigrip An ITW Company 3 "X3" 2 mil Reclosable Poly Bag Clear MGRL2P0303 QTY 1.000 Made in Thailand" - прозрачные полимерные упаковки с пластиковым замком в количестве 999 штук, с маркировкой "MGRL2P0303 Formerly SBE2R33 3X3 2 mil Plain 100 Bags".

19) в одной картонной коробке с маркировкой "Premium Red Line Minigrip An ITW Company 9 "X12" 2 mil Reclosable Poly Bag Clear MGRL2P0912 QTY 1.000 Made in Thailand" - прозрачные полимерные упаковки с пластиковым замком в количестве 999 штук, с маркировкой "MGRL2P0912 Formerly SBE2R912 9X12 2 mil Plain 100 Bags".

20) в одной картонной коробке с маркировкой "Premium Red Line Minigrip An ITW Company 4 "X6" 2 mil Reclosble Poly Bag Clear MGRL2P0406 QTY 1.000 Made in Thailand" - прозрачные полимерные упаковки с пластиковым замком в количестве 999 штук, с маркировкой "MGRL2P0406 Formerly SBE2R46 4X6 2 mil Plain 100 Bags".

21) в одной картонной коробке с маркировкой "Premium Red Line Minigrip An ITW Company 2 "X3" 2 mil Reclosable Poly Bag Clear MGRL2P0203 QTY 1.000 Made in Thailand" - прозрачные полимерные упаковки с пластиковым замком в количестве 999 штук, с маркировкой "MGRL2P0203 Formerly SBE2R23 2X3 2 mil Plain 100 Bags".

22) в одной картонной коробке с маркировкой "1000 RELOC ZIPPIT RECLOSABLE POLY BAGS PLAIN 2 "x8" 2 MIL MGZ2P0208" - прозрачные полимерные упаковки с полосой синего цвета и пластиковым замком в количестве 999 штук, с маркировкой "Dispenser Bag Package 100 Bags 2X8 2 MIL".

Товар был изъят у заявителя, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 31.01.2014.

Согласно графам 8, 9, 14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО "ТИФФАНИ РАША", таможенным представителем - ООО "Мэйджор Карго Сервис".

Согласно заключению эксперта от 27.02.2014 N 0033/27-02 общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 200 085 рублей.

На составление протокола об административном правонарушении вызывался генеральный директор заявителя Баклан Е.В., о чем составлена телеграмма с уведомлением (от 13.05.2013 исх. N 10-01-32/0441).

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 N 10005000-280/2014.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2014 N 10005000-280/2014 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 085 рублей.

Законный представитель Баклан Е.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке, что подтверждается телеграммой (с уведомлением) от 28.05.2013 исх. N 04-03-10/06513 и уведомлением о вручении от 29.05.2013.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Шереметьевской таможни от 10.04.2014 N 10005000-280/2014 в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: заявляемая таможенная процедура; сведения о товарах, в том числе наименование; описание; классификационный код товаров.

Статьей 187 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых к таможенному оформлению не заявляется весь товар или его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно акту таможенного досмотра от 23.01.2014 и ДТ N 10005022/230114/0003296 товары, выявленные в ходе досмотра, и задекларированные обществом являются идентичными, а расхождения в их количестве при описании товаров является технической ошибкой.

Так, в графе 31 ДТ N 10005022/230114/0003296 задекларирован товар N 4 "изделия из пластика / не для пищевых продуктов", а именно: держатели для серег из пластика с артикулами 42970603, 43003640, 43003691, 43003771, 43003800, 43003842, 43006461, 44243910, 44253940 и фиксатор для серег с артикулом 43006453.

В ходе досмотра были выявлены плоские пластиковые изделия круглой/овальной формы и пластиковое изделие цилиндрической формы с аналогичными артикулами.

В графе 31 ДТ N 10005022/230114/0003296 задекларирован товар N 6 "изделия с лицевой поверхностью из натуральной и композитной кожи", а именно: чехлы из замши для любого вида ювелирных изделий по размеру и форме с артикулами 44171215 и 44171565.

В ходе досмотра были выявлены мешочки голубого цвета из материала, внешне похожего на замшу, с аналогичными артикулами.

В графе 31 ДТ N 10005022/230114/0003296 задекларирован товар N 9 "бумага (не оберточная, не для пищевых продуктов)", а именно: тонкая бумага для упаковки (белый полупрозрачные листы упаковочной бумаги размером 5 на 10 дюймов) с артикулом 44174694.

В ходе досмотра были выявлены листы полупрозрачной бумаги белого цвета с маркировкой с аналогичным артикулом.

В графе 31 ДТ N 10005022/230114/0003296 задекларирован товар N 11 "пакеты бумажные с основанием 12 дюймов на 30,48 см" с артикулом 44168825.

В ходе досмотра были выявлены листы бумажные пакеты голубого цвета с аналогичным артикулом.

В графе 31 ДТ N 10005022/230114/0003296 задекларирован товар N 13 "бумага нарезанная по размеру или форме (не для пищевых продуктов)", а именно: бумага в листах 8 на 9 дюймов с артикулом 44179111.

В ходе досмотра были выявлены листы полупрозрачной бумаги голубого цвета размером 207 х 232 мм.

В графе 31 ДТ N 10005022/230114/0003296 задекларирован товар N 3 "мешки и сумки (включая конические), из полимеров этилена (для пищевых продуктов)", а именно: пакеты полиэтиленовые с клипом "зиплок" с артикулами 44175283, 44175321, 44175401, 44175531, 44175638, 44175671, 44175689.

В ходе досмотра были выявлены прозрачные полимерные упаковки с пластиковым замком.

В силу пункта 5 части 1 статьи 181 ТК ТС при декларировании - заявлении товара таможенному органу при пересечении таможенной границы - в качестве сведений о товарах необходимо указывать: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Как установлено судом, вес товара (нетто и брутто) в ДТ N 10005022/230114/0003296 соответствовал аналогичным характеристикам, отраженным в акте досмотра.

Следовательно, количество товара в килограммах указано верно, однако в графе 31 декларации неверно отражены единицы измерения в штуках, поскольку в товаросопроводительной документации изначально имелась ошибка.

Таким образом, какого-либо иного товара, сведения о котором в принципе не были отражены в спорной ДТ, таможней не выявлено, ДТ содержала сведения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 181 ТК ТС.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно установлено, что расхождение имелось лишь в количестве указанных в декларации товаров и выявленных в ходе таможенного досмотра, что вызвано некорректным указанием количества единиц товара (вместо количества в штуках обозначалось количество комплектов/упаковок).

Остальные характеристики ввезенного товара (наименование товара, его вес, общая стоимость) обществом указаны верно, что соответствует фактическому количеству ввезенного товара согласно товаросопроводительным документам и подтверждается результатами таможенного осмотра.

Доказательств обратного сторонами не представлено.

В Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, отсутствует указание на необходимость в графе 31 ДТ обозначать "количество" товара в каких-либо конкретных единицах измерения.

Несмотря на то, что квалификация нарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не зависит от факта уплаты/неправильной уплаты таможенной стоимости товаров, следует отметить, что административное наказание рассчитывается от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, то есть законодатель хотел наказать нарушителя, который не предоставив в полном объеме товар, фактически занизил сумму таможенных пошлин и сборов.

В рассматриваемом случае, деяние общества не повлекло и не могло повлечь занижения таможенной стоимости товаров, стоимость единицы товара (штуки) соответствовала среднему уровню цен на него.

При таких обстоятельствах таможенным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 10.04.2014 N 10005000-280/2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2014 по делу N А41-27606/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко