Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 18АП-12027/14

г. Челябинск

17 декабря 2014 г.

Дело N А07-13759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 по делу N А07-13759/2013 (судья Журавлева М.В.),

В заседании приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия санаторий "Янган-Тау": Садыков Ильдар Артурович (паспорт, доверенность N 27-1 от 14.01.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания": Муллашева Зульфия Миндяровна (паспорт, доверенность N 25 от 16.01.2014); Фахриев Фларит Завжанович (паспорт, приказ N 1 от 04.09.2009);

Государственное унитарное предприятие Санаторий "Янган-Тау" (далее - истец, ГУП Санаторий "Янган-Тау") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ВСК") с иском о

- взыскании 1 210 812 руб. 73 коп. - суммы неосновательного обогащения, выразившегося в неоплате оказанных коммунальных услуг,

- обязании ООО "ВСК" в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить требования законодательства по обеспечению энергоэффективности жилого дома N 7/2 по ул. Центральной в с. Янгантау Салаватского района РБ по оснащению его коллективными и индивидуальными приборами учета электрической энергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения.

- обязании ООО "ВСК" в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договоры на предоставление коммунальных услуг (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - л.д. 60-61, т.2).

Определением суда первой инстанции от 22.01.2014 (т.1, л.д. 166-167) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.08.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 210 812 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 25 108 руб. 13 коп. - расходов по государственной пошлине. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4 177 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, так как отсутствует заключенный с истцом договор теплоснабжения и отвечающий техническим условиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Указал, что ответчик не получает денежных средств от проживающего в жилом доме населения, которое производит оплату коммунальных услуг через расчетно-кассовый центр, истцом не доказано наличия у ответчика статуса управляющей компании с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 10, 161, 162 ЖК РФ.

Ответчик считает, что не является потребителем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом, в связи с чем у него отсутствует обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой дом для нужд населения.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое решение не содержит в себе оценки всех доводов отзыва на исковое заявление.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2014 объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 10.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв истца, в которых ответчик ссылается на недоказанность факта подачи тепла, считает, что акт приемки законченного строительством объекта от 11.05.2010 не является достаточным доказательством получения ответчиком услуг по теплоснабжению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание третьи лица не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Восточная строительная компания" в мае 2010 года введен в эксплуатацию 30-квартирный жилой дом в с. Янгантау Салаватского района Республики Башкортостан по адресу ул. Центральная д.7/2, что подтверждается постановлением администрации муниципального района Салаватский район РБ N 568 от 18.05.2010 и выпиской из ЕГРП.

Заказчиком, застройщиком и собственником данного жилого дома является ООО "ВСК".

Акт приемки и ввода в эксплуатацию утвержден постановлением Администрации МР Салаватский район РБ N 568 от 18.05.2010.

Единственным поставщиком коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в с. Янгантау является ГУП санаторий "Янган-Тау" РБ, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Янгантауский сельсовет.

В период с октября 2010 по июль 2013 года истец оказал ответчику услуги по отоплению Многоквартирного дома в с. Янгантау Салаватского района Республики Башкортостан по адресу ул. Центральная д.7/2.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.08.2013 задолженность ответчика по теплоснабжению принадлежавших ему ранее и принадлежащих в настоящее время жилых помещений составила 1 210 812 руб. 73 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Кроме того истец просил обязать ООО "ВСК" в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить требования законодательства по обеспечению энергоэффективности жилого дома N 7/2 по ул. Центральной в с. Янгантау Салаватского района РБ по оснащению его коллективными и индивидуальными приборами учета электрической энергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, обязать ООО "ВСК" в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу получить в установленном порядке технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договоры на предоставление коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления тепловой ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленного без договора ресурса ответчиком не представлено.

Отказ в удовлетворении остальной части требований мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств того, что ответчик выполняет функции управления жилым домом. Истец не указал, на основании каких норм права просит обязать ответчика совершить указанные действия. Кроме того, соответствующие требования истца не конкретизированы, с учетом того, что в настоящее время собственниками квартир в доме являются граждане.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Электрическая энергия является особым объектом гражданского оборота и предметом исполнения не только по договору энергоснабжения, но и иных обязательств в сфере энергоснабжения, а также может потребляться при отсутствии договорных отношений (бездоговорное потребление). В зависимости от этих обстоятельств нормы законодательства об энергоснабжении определяют порядок расчетов за электрическую энергию, а также субъектов, которым принадлежит право требовать ее оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из справки N 1341, выданной Администрацией сельского поселения Янгантауский сельсовет муниципального района Салаватский район РБ 10.10.2013, ГУП "Санаторий Янган-Тау" является единственным поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведения для с. Янган-Тау.

Данное фактическое обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Постановлением Главы администрации МР Салаватский район РБ N 568 от 18.05.2010 утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 11.05.2010 - дома N 7/2, расположенного по ул. Центральная с. Янган-Тау Салаватского района Республики Башкортостан (л.д. 14-16, т. 1). При этом в акте указано, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.

14.01.2011 обществом "ВСК" получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры в вышеуказанном жилом доме, общее число квартир - 36. Основанием выдачи свидетельств указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2010 N RU 03 542000-25.

Несмотря на отсутствие договора и технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также, учитывая материалы дела, из которых следует, что ГУП "Санаторий Янган-Тау" является единственным поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведения для с. Янган-Тау, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии в доме N 7/2 по ул. Центральная с. Янган-Тау.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не является управляющей организацией многоквартирного дома и не получает от собственников помещений денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает факт потребления ответчиком тепловой энергии и не влияет на законность оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика энергопринимающих устройств, подключенных к объектам электросетевого хозяйства истца в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Довод подателя жалобы о том, что акт приемки законченного строительством объекта от 11.05.2010 не является достаточным доказательством получения ответчиком услуг по теплоснабжению, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку именно этим актом подтверждается то, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи в доме N 7/2 по ул. Центральная с. Янган-Тау обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями. Указанный акт в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался, оснований для признания его неотносимым или недопустимым доказательством суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, количество тепловой энергии, отпущенной с октября 2011 г. (начало отопительного сезона 2011 г.) по июль 2013 на нужды отопления дома, определено истцом расчетным способом на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Приложение N 2), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, до 2012 г. включительно - по себестоимости, с 2013 г. - исходя из утвержденного в установленном порядке тарифа.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, общая стоимость тепловой энергии, отпущенной истцом в спорный период, составила 1 210 812 руб. 73 коп.

Доказательств оплаты ответчиком полученной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Установив, что материалами подтверждается факт потребления ответчиком тепловой энергии в доме N 7/2 по ул. Центральная с. Янган-Тау, отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил исковые требования ГУП Санаторий "Янган-Тау" о взыскании 1 210 812 руб. 73 коп неосновательного обогащения.

Как верно указано судом первой инстанции требования истца об обязании ООО "ВСК" выполнить требования законодательства по обеспечению энергоэффективности жилого дома N 7/2 по ул. Центральной в с. Янгантау Салаватского района РБ по оснащению его коллективными и индивидуальными приборами учета электрической энергии, тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения; и об обязании ООО "ВСК" получить в установленном порядке технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и заключить договоры на предоставление коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Истец не указал, на основании каких норм права просит обязать ответчика совершить указанные действия. Кроме того, данные требования не конкретизированы, с учетом того, что в настоящее время собственниками квартир в доме являются граждане. Также отсутствуют доказательства того, что ответчик выполняет функции управления жилым домом.

Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов ответчика, не означает, что судом согласно требованиям ч. 1 ст. 168 АПК РФ не была дана им оценка.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2014 по делу N А07-13759/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова