Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 11АП-17040/14

г. Самара

18 декабря 2014 г.

Дело N А72-5436/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой О.А.,

с участием представителя истца Ляхова И.Е., доверенность от 25.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 октября 2014 года по делу N А72-5436/2014 (судья Мызров С.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г. Ульяновск, о взыскании 1 035 046 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 1 011 583 руб. 99 коп. основного долга, 23 462 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 27.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2014 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2014 по делу N А72-5436/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично, в части взыскания долга в сумме 907 277 руб. 01 коп., в части взыскания процентов - в размере 21 097 руб. 89 коп.

Доводы заявителя жалобы мотивированы необоснованным применением конечного тарифа в размере 1 287 руб. 65 коп. (без НДС) в отношении производственной базы предприятия, расположенной в г. Ульяновске, ул. Маяковского, 57, поскольку данный объект, по утверждению ответчика, не подключен к сетям предприятия, а подключен непосредственно к сетям истца.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2014 по делу N А72-4348/2012, в котором участвовали те же лица, установлено, компании принадлежит на праве собственности источник теплоты - энергетический производственно-технический комплекс (ТЭЦ) и, начиная с 2012 года в городе Ульяновске сложилась схема теплоснабжения, согласно которой функции теплоснабжающей организации принял на себя истец как собственник источника тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

При этом согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес предприятия для подписания договор теплоснабжения N 79122птэ поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 29.12.2011, предметом которого являются обязательства компании (поставщика) подавать предприятию (покупателю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель от сетей предприятия, и обязанности покупателя по оплате принятой тепловой энергии.

Договор поставки не заключен в связи с наличием неурегулированных сторонами разногласий.

Однако, несмотря на отсутствие заключенного договора, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям муниципального образования "город Ульяновск", установлены Приказом Минэкономики Ульяновской области от 22.11.2012 N 06-542.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по декабрь 2013 года компания поставила энергоресурсы на общую сумму 1 011 583 руб. 99 коп. на объекты предприятия, указанные в оферте договора теплоснабжения N 79122птэ (Приложение N 3 к договору), что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, представленными в материалы дела (л.д. 46-49).

Истец выставил ответчику на оплату тепловой энергии счета-фактуры (л.д. 50-53), в соответствии с тарифами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, объемы потребления теплоэнергии и сумму задолженности не оспорил, следовательно, данные обстоятельства в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы на необоснованное применение конечного тарифа в размере 1 287 руб. 65 коп. (без НДС) в отношении производственной базы предприятия, расположенной в г. Ульяновске, ул. Маяковского, 57, поскольку данный объект, по утверждению ответчика, не подключен к сетям предприятия, а подключен непосредственно к сетям истца, несостоятелен, не подтвержден материалами дела.

Более того, несмотря на то, что договор поставки сторонами в установленном законом порядке не заключен, Приложение N 3 к данному договору о перечне объектов покупателя, к которым отнесен и объект производственной базы по ул. Маяковского, 57, подписан ответчиком без разногласий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины последняя подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 октября 2014 года по делу N А72-5436/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов