Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 13АП-22106/14

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2014 г.

Дело N А56-71225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Белинский Ф.Г. по доверенности от 17.12.2013

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22106/2014) открытого акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-71225/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лица: 1) Тарасова М.Ю., 2) Батуров Д.С., 3) Батурова О.В.

об оспаривании решения и предписания

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1; далее - ОАО "Ленэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3; далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) от 15.07.2013 по делу N 60-05-6296-А/13 и предписания N П/05/2562-164 от 15.07.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасова М.Ю., Батуров Д.С., Батурова О.В.

Решением от 11.08.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ленэнерго" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что несвоевременное исполнение ОАО "Ленэнерго" обязательств по договорам технологического присоединения, заключенным с третьими лицами, не может рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем, по мнению общества, антимонопольный орган, вышел за пределы своей компетенции. Правоотношения между обществом и третьими лицами, как указывает ОАО "Ленэнерго", подлежат рассмотрению на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Также податель жалобы указывает на то, что не бездействовал по отношению к третьим лицам, договоры с третьими лицами включены в адресную Инвестиционную программу филиала ОАО "Ленэнерго" на 2013 год для последующего заключения договоров подряда на проектные и/или изыскательные работы, строительно-монтажные работы, поставку оборудования, договоров на технический и авторский надзор в целях осуществления технологического присоединения третьих лиц.

В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ОАО "Ленэнерго" и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Управление поступило заявление Тарасовой М.Ю. от 19.12.2012 N 6296 с жалобой на действия ОАО "Ленэнерго", выразившимися в неисполнении со стороны сетевой организации работ, предусмотренных договором ОД-ГтЭС-6966-12/5001-Э-12 от 14.05.2012 обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Определением УФАС от 15.02.2013 к участию в деле N 60-05-6296-А/13. в качестве заинтересованных лиц, были привлечены граждане Батуров Д.С., Батурова О.В.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В ходе рассмотрения дела N 60-05-6296-А/13 установлено, что согласно представленной ОАО "Ленэнерго" информации, работы по договору ОД-ГтЭС-6966-12/5001-Э-12 от 14.05.2012 технологического присоединения внесены в Адресную Инвестиционную программу "Ленэнерго" на 2013 год. В представленном обществом разделе адресной инвестиционной программы на 2013 год, плановая сметная стоимость работ по технологическому присоединению гр. Тарасовой M.O., Некрасовой Й.В. к электрическим сетям составляет 1 587,54 тыс. руб., при этом, в 4 кв. 2013 года подлежит освоению 158,75 тыс. руб. Остаток сметной стоимости на 01.01.2014 составит 1 428,79 тыс. руб.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "Ленэнерго" фактически не исполнит и в 2013 году обязательства по технологическому присоединению в соответствии с договором ОД-ГтЭС-6966-12/5001-Э-12 от 14.05.2012 и продолжит нарушение требований пункта 16 Правил N 861.

Кроме того, УФАС установлено, что отбор подрядных организаций во исполнение договора ОД-ГтЭС-6966-12/5001-Э-12 от 14.05.2012 не был проведен, что, как указало ОАО "Ленэнерго", связано с недостаточным финансированием мероприятий, необходимых для выполнения технических условий. ОАО "Ленэнерго" не представило Управлению доказательств направления дополнительного соглашения заявителю о продлении срока выполнения работ по договору технологического присоединения.

При анализе УФАС документов по заявлению гр. Батуров Д.С, Батурова О.В. установлено, что ОАО "Ленэнерго" в соответствии с заявкой N 12-2988 от 07.02.2012 заключило 17 апреля 2012 с заявителями договор технологического присоединения N ОД-ГтЭС-5233-12/2988-Э-12, работы также внесены в Адресную Инвестиционную программу "Ленэнерго" на 2013 год. В представленном обществом разделе адресной инвестиционной программы на 2013 год, плановая сметная стоимость работ по технологическому присоединению Батурова Д. С, Батуровой О.В. к электрическим сетям составляет 238 тыс. руб., при этом освоение финансовых средств в 2013 году не предусмотрено. Остаток сметной стоимости на 01.01.2014 составит 238 тыс. руб.

На основании изложенного антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "Ленэнерго" фактически не исполнит и в 2013 году обязательства по технологическому присоединению в соответствии с договором, заключенным с гр. Батуровым Д.С, Батуровой О.В., и продолжит нарушение требований пункта 16 Правил N 861.

Отбор подрядных организаций также не был проведен в связи с недостаточным финансированием мероприятий, необходимых для выполнения технических условий N ОД-ГтЭС-5233-12/2988-Э-12 от 17.04.2012.

Решением УФАС от 15.07.2013 по делу N 60-05-6296-А/13 признано бездействием со стороны ОАО "Ленэнерго" необоснованное неосуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Тарасовой М.Ю., Батурова Д.С., Батуровой О.В., не соответствующим Правилам технологического присоединения, нарушающим условия заключенного с ними договоров и часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

На основании решения УФАС от 15.07.2013 обществу выдано предписание N П/05/2562-164 от 15.07.2013 о прекращении ущемления интересов Тарасовой М.Ю., Батурова Д.С., Батуровой О.В.

Решением УФАС от 15.07.2013 по делу N 60-05-6296-А/13 и предписание N П/05/2562-164 от 15.07.2013 обжалованы ОАО "Ленэнерго" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии в его бездействии систематического нарушения принятых на себя договорных обязательств по договорам, заключенным с третьими лицами, что повлекло нарушение их прав и законных интересов. Суд указал, что допущенное обществом бездействие правомерно квалифицировано по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя УФАС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ОАО "Ленэнерго", как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, Приказом ФСТ России от 19.12.1997 N 127/8 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу I - услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии.

На рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и смежных услуг по технологическому присоединению Общество приказом Управления ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.06.1996 N 02-РР включено в реестр доминирующих хозяйствующих субъектов с долей более 35%.

Судом первой инстанции на основании части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение ОАО "Ленэнерго" на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и смежных услуг по технологическому присоединению правомерно признано доминирующим.

Часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ содержит запрет на совершение действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение названного Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 861, в которых определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил N 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Тарасова М.Ю., Батуров Д.С., Батурова О.В. относятся к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил N 861, так как являются физическими лицами, присоединяющими энергопринимающие устройства мощностью 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (абзац 4 данной нормы).

Относительно ссылок общества на инвестиционные программы 2013 года суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что на обязанность общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении третьих лиц в установленные в пункте 16 Правил N 861 сроки не влияет наличие предусмотренных другими нормативными правовыми актами сроков разработки и утверждения инвестиционных программ, установления тарифных ставок, а также сроков проведения конкурсных процедур для заключения договоров подряда. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что общество, являющееся сетевой организацией, принимает непосредственное участие в процессе утверждения инвестиционных программ, установления тарифов, заключения договоров подряда, в то время как граждане, обратившиеся с заявками на технологическое присоединение, субъектами вышеуказанных правоотношений не являются.

Поскольку на момент вынесения Управлением оспариваемого решения мероприятия по технологическому присоединению третьих лиц в срок, предусмотренный Правилами N 861, ОАО "Ленэнерго" выполнены не были, суд первой инстанции правомерно установил в действиях общества злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в нарушении обусловленных договорами сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, что повлекло ущемление интересов граждан.

В результате бездействия общества ущемлены права и законные интересы граждан, поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению необоснованно для них затянут, что в свою очередь затягивает сроки введения в эксплуатацию жилых домов указанных граждан.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно указали, что ОАО "Ленэнерго" является крупнейшей сетевой организацией на территории Ленинградской области, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, а также сопутствующие указанному виду деятельности услуги по технологическому присоединению новых потребителей к электрическим сетям. У граждан-заявителей отсутствует иная возможность получить доступ к услугам электроснабжения, кроме обращения в сетевую организацию за технологическим присоединением к электрическим сетям.

Услуги по технологическому присоединению являются обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10 по делу N А53-4325/2010).

Материалами дела подтверждается, что в сроки, предусмотренные договорами технологического присоединения и Правилами N 861, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств граждан-заявителей к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" выполнены не были, что является нарушением норм действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов граждан.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание разъяснение, изложенное в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о незаконном вмешательстве антимонопольного органа в гражданско-правовые отношения, возникшие в связи с заключением Обществом с гражданами договоров технологического присоединения.

Согласно абзацу 2 части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, вынося оспариваемые ненормативные правовые акты, антимонопольный орган действовал в пределах своей компетенции.

Допущенное обществом бездействие правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение Управления от 15.07.2013 и, как следствие, вынесенное на его основании предписание от 15.07.2013 признаны судом первой инстанции законными. Суд первой инстанции обоснованно отклонил требования ОАО "Ленэнерго".

Доводы апелляционной жалобы общества фактически сводятся к его правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом не была оплачена государственная пошлина в установленном размере, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2014 года по делу N А56-71225/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Сомова