Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 07АП-11296/14

г. Томск

16 декабря 2014 г.

Дело N А03-16162/2014

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Нестеренко Василия Ивановича (07АП-11296/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2014 года по делу N А03-16162/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Администрации Родинского района Алтайского края, с. Родино Родинского района Алтайского края, ОГРН 1022202576989,

к Индивидуальному предпринимателю Нестеренко Василию Ивановичу, с. Родино, ИНН 226700753680 ОГРН 304226735600041,

о взыскании 4 117 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Нестеренко Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2014 года по делу N А03-16162/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 17 ноября 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 12.12.2014.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте http://www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 18.11.2014.

Копия определения от 17.11.2014 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451161620085) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено им 27.11.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 17 ноября 2014 года срок заявитель не устранил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Нестеренко Василия Ивановича возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.Ю. Киреева