Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 07АП-3295/14

г. Томск

18 декабря 2014 г.

Дело N А03-20698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКА" (рег. N 07АП-3295/14(3))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 г. по делу N А03-20698/2013 о несостоятельности (банкротстве) КХ Маркина А.Л.,

(заявление ООО "НИКА" о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2014 года крестьянское хозяйство Маркина Александра Логановича (далее - КХ Маркина А.Л., должник) (ИНН2266000066 ОГРН1022202563833) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калясин Е. В.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" 26.07.2014.

В Арбитражный суд Алтайского края 08.09.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника" о включении в реестр требований кредиторов крестьянского хозяйства Маркина Александра Логановича требования в размере 4 220 977 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 в реестр требований кредиторов КХ Маркина А.Л. включены требования в размере 3 611 500 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 ООО "Ника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда о пропуске заявителем срока для взыскании задолженности в сумме 690 477 руб. 73 коп. По мнению заявителя апелляционной жалобы, он утратил право на взыскание задолженности в принудительном порядке, но не лишен возможности, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника требовать защиты своих прав в связи с нарушением должником своих обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2014 по делу А03-20698/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требовании ООО "Ника" представило в материалы дела решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2011 по делу N А03-6680/2011, которым с крестьянского (фермерского) хозяйства Маркина Александра Логановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" взыскано 601800 руб. долга по договору поставки N 8 от 22.06.2009 и 88677 руб. 73 коп. неустойки и определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2011 об утверждении мирового соглашения по делу N А03-6681/2011, в соответствии с которым крестьянское (фермерское) хозяйство Маркина Александра Логановича признает задолженность в размере 3611500 руб., в том числе 2300000 руб. - сумма основанного долга, 1311500 руб. - неустойка, которую обязуется уплатить в сроки - до 15.09.2011, 25.09.2011 и 30.09.2011.

Ссылаясь на то, что решения суда должником не исполнены, ООО "Ника" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 3 611 500 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения полностью либо в части судебного акта по делу N А03-6681/2011, отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 690 477 руб. 73 коп. исходил из того, что срок для взыскания указанной задолженности пропущен.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с правилами оценки доказательств, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оцениваются в отдельности, а достаточность и взаимная связь доказательств - в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Ника" в сумме 690 477 руб. 73 коп. основаны на решении Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2011 по делу N А03-6680/2011 которым с крестьянского (фермерского) хозяйства Маркина Александра Логановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" взыскано 601800 руб. долга по договору поставки N 8 от 22.06.2009 и 88677 руб. 73 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2011 вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда 05.08.2011 выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Определение суда о признании требований кредитора обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение денежного обязательства должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист на принудительное исполнение выдан заявителю 05.08.2011, а заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 690 477 руб. 73 коп. подано в суд 08.09.2014.

Поскольку кредитором пропущен срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права и в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу, что заявитель утратил право на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в связи с истечением предусмотренного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании решений арбитражного суда по взысканию задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утратив право на взыскание задолженности в принудительном порядке, но не лишен возможности, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника требовать защиты своих прав в связи с нарушением должником своих обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнения ООО "Ника" не представило.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от "11" ноября 2014 г. по делу N А03-20698/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "11" ноября 2014 г. по делу N А03-20698/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.