Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-23245/14 (ключевые темы: судебные штрафы - выписка из приказа - служба судебных приставов - ответственность управляющей компании - Ростовская область)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2014 г. N 15АП-23245/14

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2014 г.

дело N А53-24556/2014

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области - Дмитренко С.М.

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.11.2014 по делу N А53-24556/2014 о наложении судебного штрафа,

по заявлению открытого акционерного общества "Неклиновское хлебоприемное предприятие"

к старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области - Дмитренко С.М., УФССП России по Ростовской области об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ДонСталь",

Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г.Таганрогу Ростовской области,

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ахтарский Рыбзавод",

общество с ограниченной ответственностью "АктивМет",

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Консервный завод Русский",

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания северного жилого района",

УСТАНОВИЛ:

Старший судебный пристав Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области - Дмитренко С.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу N А53-24556/2014 о наложении судебного штрафа, при этом, направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заинтересованным лицом апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу N А53-24556/2014 о наложении судебного штрафа, в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области - Дмитренко С.М. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 17 л., в т.ч., копии определений суда, выписка из приказа, почтовые квитанции.

Судья

Н.Н. Смотрова