Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 г. N 13АП-26546/14

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2014 г.

Дело N А56-42530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Киселева М.А. (по доверенности от 02.04.2014),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26546/2014) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 по делу N А56-42530/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Рестораны музея "Павловск" о признании незаконным сообщения, об обязании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (адрес: Россия 196621, Санкт-Петербург, г. Павловск, ул.Садовая, д. 20, ОГРН: 1027809016234) (далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, Санкт-Петербург, ул. Красного Тектильщика 10-12) (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения Управления Росреестра от 06.05.2014 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.02.2014 N 5, заключенного между Учреждением и ЗАО "Рестораны музея "Павловск" на часть нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дворец Павловский (Большой)": 1-Н (ч.п. 1-9, 11, 26-37, первый этаж) площадью 655,8 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 1027,0 кв.м.), находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, литера А, кадастровый номер 768:42:0016201:1018 (78:42:16201:2:3), а также обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права аренды в отношении названного объекта недвижимого имущества на основании договора от 01.02.2014 N 5, заключенного с ЗАО "Рестораны музея "Павловск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Рестораны музея "Павловск" (адрес: Россия 196621, Санкт-Петербург, г.Павловск, ул.Садовая, д. 20, ОГРН: 1027809008600) (далее - Общество).

Решением арбитражного суда от 24.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) не предусмотрено обязанности представления на государственную регистрацию договора аренды охранного обязательства. Поскольку в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды сроком более одного года считается заключенным с момента его государственной регистрации, податель жалобы считает, что обязанность арендатора заключить охранное обязательство возникает со дня государственной регистрации договора. В отношении требования Управления Росреестра о предоставлении кадастрового паспорта с указанием части здания, передаваемой в аренду, податель жалобы поясняет, что указанное требование, по его мнению, противоречат пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, а также пункту 12 Инструкции "О порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества", утвержденной приказом Минюста России от 06.08.2004 N 135. Поскольку в отношении здания, в котором находятся помещения, являющиеся предметом аренды, проведен кадастровый учет и в деле правоустанавливающих документов имеется кадастровый паспорт на здание, Учреждение полагает требования Управления Росреестра неправомерными.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Заявитель, а также Общество своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя заинтересованного лица, апелляционный суд установил следующие.

Между Заявителем (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды от 01.02.2014 N 5 в отношении части нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения "Дворец Павловский (Большой)": 1-Н (ч.п.1-9, 11, 26-37, первый этаж) площадью 655,8 кв.м. (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 1 027,0 кв.м.), находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, литера А, кадастровый номер 768:42:0016201:1018 (78:42:16201:2:3), сроком на пять лет (далее - договор аренды).

10.02.2014 Заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Однако, сообщением от 06.05.2014 Управление Росреестра отказало Учреждению в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 2, 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), указав на непредставление охранного обязательства и кадастрового паспорта, содержащего сведения об арендуемой части здания.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права является необоснованным, нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с названным законом.

В силу положений статей 48, 55, 56 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона N 73-ФЗ договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для заключения договоров аренды зданий и сооружений, и с учетом требований данного Закона.

Согласно пункту 2 той же статьи в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с названным Законом независимо от формы собственности данного объекта.

Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия (пункт 5 той же статьи).

Между тем, как видно из материалов дела, охранное обязательство в отношении нежилых помещений, переданных в аренду Обществу, не было заключено ни с Учреждением как с титульным владельцем названных помещений (право оперативного управления), ни с Обществом как с их арендатором и фактическим пользователем. В договоре аренды не содержатся существенные условия договора аренды объекта культурного наследия, в том числе сведения об особенностях охраны такого объекта и требования к его сохранению.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку Учреждение не представило в регистрирующий орган охранного обязательства, которое в силу пункта 5 статьи 55 Закона N 73-ФЗ является обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия, Управление Росреестра правомерно отказало ему в государственной регистрации данного договора.

В отношении довода подателя жалобы о неправомерности требования Управления Росреестра о представлении кадастрового паспорта помещений, которые переданы в аренду, апелляционный суд исходит из следующего.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

С 01.01.2013 положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 Закона. Согласно пункту 9 части 2 данной статьи в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), согласно пунктам 8, 75, 84 которого (в редакции, действовавшей на момент обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией) в реестр вносятся следующие сведения о частях здания или помещения: учетный номер части здания или помещения и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания (помещения) в квадратных метрах; описание местоположения части здания (помещения); сведения о прекращении существования части здания или помещения (дата снятия с кадастрового учета).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831 утверждены новые формы кадастровых паспортов здания и помещения (приложения N 1 и 2 к приказу соответственно). Согласно пункту 2 приказа данные формы применяются с 01.07.2013. Во вновь утвержденных формах кадастровых паспортов предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о частях здания, помещения.

Установив, что на момент подачи заявления о регистрации договора аренды (10.02.2014) действовала форма кадастрового паспорта, утвержденная приказом от 28.12.2012 N 831, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований Управления Росреестра.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку Учреждения на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку изложенная в данном разъяснении правовая позиция относилась к переходному периоду до момента утверждения в установленном порядке формы кадастрового паспорта с обозначенной частью объекта, сдающейся в аренду.

С учетом изложенного требование Управления Росреестра о представлении кадастрового паспорта нежилого помещения с обозначением в нем части здания, сдаваемой в аренду, является обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева